Kataweb.it - Blog - giacintop » Blog Archive » ilmiolibro.it

Kataweb.it - Blog - giacintop » Blog Archive » ilmiolibro.it



metafisica non pensa è pensata




metafisica che non pensa ma è pensata DellanauSeanoia non pensa è pensata evento-dell'essere-ultimonadicontology. Monade-ontology RADurA-bLu MonadeAoNtoLogy'ultimoEvento c'è ontologia esserCi ontologia-della-nauseAnoia




già vi è ex nihil nihil-non-pensa-è-pensato è




"Nulla dal nulla" che non pensa ma è pensato 'senzaPerCHé metaontologiadell'essere vi è ex nihilonTology di per sé Esserevento'EsserCi ex nihil nihilontologica l'Esserestasy metafisicaDellanausea al di là vi è intereventux eventabdux vuotOntology vi è senzaPerché ontologica è Dasein l'essere è esservi 'Perché?'vuotoMetafisiCo è interevento è eventontology è l'evento eventontosofia




evento è là dell'essere Gestellepifenoumeno'ontologicO RadurAblu epifenoumeno non pensa è pensato GestellEVEntux'ultimoevento interevento-della-scienza-che-non-pensa ma è pensata eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology epifenoumenica epinoumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema che non pensa ma è pensato ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora evento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere




epiparadossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxinterevento




EvEnto dello spazioEssere ex nihilx è EvEnTo d'epifenoumenico già fondamento ultimo creatività è ultimEvEnTo dello spaziotemporA EvEnTo-spazio è creatività vi è Spaziovuoto-è EvEnTO vuoto è epiparadossa vuotospazio vuoto`nulla 'esserEvEnTO spazionulla'spazio EvENTO nihilxspaziotemPo È EvENTO dell'essere. In sé EsserespazialEvENTO'ultimo è GestellEvENTO-Creatività spazio-Creatività spaziointerEvENTO è epifenoumeno è epievento fenoumeventessere dà la creazionEvENTO crea eventa È eventità al di là è interpretEvENTO è epifenoumenalEvENto che crea.




L'EvENTO crea spaziovuoto già è esserCi la crea ex nihilx nihiL'EvENTO Nihilx nulla dal nulla creatio ex nihilx creazion'EvENTO dal nulla da spazio vuoto




È creazion'EvENTO è in sé metaEvENTO dello spaziotemporaesserCi si dà al di là spaziotempora crea spaziotempora che non pensa ma è pensato EvENTO dell'Essere eventua epievento del perché vi è del perché senzaPerché c'è creatio ex nihilontologico ontologicamEvENTOdal nulla'interpretEvENTO vi è'interEvENTO




crea epistabilità epicreativontologica




dell'EvENTO crea là'epistabilità si è in sé FondamEvENTO è di per sé telEvENTO




epistemicamEvENTO che non pensa ma è pensato relativisticamEvENTO epistemologicamEvENTO radura è fondamEvENTOntologico lì eventua spazialità interEvENTOntosofia c'è vi è là crea è di per sé eventità epifenoumena caosmEvENTO che non pensa ma è pensato epistemicamEvENTO fenoumena che non pensa ma è pensato extraEvENTO crea vi è EvENTOntologia c'è CataStrofEvENTO ferenziazione e (ii) ordine .




　




(Letteralmente, le frazioni) di un organismo, che è definita dall'organismo stesso. (P.273)




　




Essi offrono il seguente elenco di modi in cui gli organismi determinano i loro ambienti,




　




cioè (i) la realizzazione, (ii) trasformazione, (iii) trasduzione e (iv) modifica del




　




modello statistico di variazioni ambientali (pp.274-275). A sostegno di un tale




　




interpretazione dell'organismo, Piaget (1976) fornisce le seguenti osservazioni:




　




comportamento è teleologico azione finalizzata alla utilizzazione o trasformazione dell'ambiente e la




　




conservazione o incremento della capacità dell'organismo di influenzare questo ambiente. (Px)




　




Discutibile, questo porta alla "l'idea dell'organismo stesso interessano dall'inizio




　




e canalizzazione di nuove forme ereditarie, e questo come conseguenza della sua esplorativo




　




comportamento. "(p.xiv) Mentre si prosegue affermando,




　




è un comportamento che suscita che la diversità (e, in ultima analisi, specificità) in forme di adattamento per




　




che l'evoluzione della vita è necessariamente responsabile; per il comportamento, sia causa o effetto, è




　




indissolubilmente legato alla vita dell'organismo. (Pp.xvii-XVIII)




　




Litigare per una lettura di Nietzsche, come dell'organismo (come volontà di potere o locus




　




di attività cercando di estendere la propria sfera di influenza), Piaget sostiene che




　




se è vero che gli adattamenti che caratterizzano le varietà di comportamenti tutti naturalmente facilitano




　




la sopravvivenza, hanno anche una molto più ampia ragion d'être in che servono ad aumentare i poteri del




　




individuali o specie mettendo maggiori mezzi a loro disposizione - mezzi che richiedono che il comportamento




　




essere adattato spesso aspetti molto differenziati dell'ambiente ..




　




Siamo costretti a concludere che il fine ultimo di comportamento è niente di meno che l'espansione del




　




abitabili - e, più tardi, del conoscibile - ambiente. (P.xviii)




　




Per di più,




　




questa espansione inizia come 'esplorazione' in animali di varia complessità, ma si estende lontano




　




al di là delle esigenze di utilità immediata, e di precauzioni, fino a quando lo troviamo operare su livelli in cui




　




una parte è interpretato da semplice curiosità sugli oggetti o eventi, nonché dal perseguimento del soggetto di




　




ogni attività possibile. Esiste, quindi, un adattamento pratico e cognitivo molto più generale




　




in natura di adattamento-sopravvivenza, un adattamento che richiede non solo i meccanismi di selezione di




　




accettazione ed il rifiuto ma anche per una strutturazione dell'ambiente da parte dell'organismo stesso




　




37




　




[enfasi aggiunta]. (Pp.xviii-xix).




　




interpretazioni strutturaliste di evoluzione sono supportati da Winograd e Flores '(1986)




　




tesi che "il funzionamento di un organismo come sistema strutturalmente determinato con




　




il potenziale di disgregazione porta a adattamento e l'evoluzione. "(p.45) Adottando il




　




autopoietico vista sistemi di Maturana e Varela (1980) ha descritto nelle sezioni 6.4.2.4




　




　




　




pagina 41




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




Una terza alternativa comporta un appello non al caso (tychism) - che è considerato in questo punto di vista come un ontical




　




38




　




`Scatola nera '- ma per la creatività, l'intenzionalità, volontà e volontà.




　




e 6.6.5, vanno a affermare che




　




il meccanismo con cui un organismo viene a funzionare adeguatamente nella sua medium è uno di selezione,




　




che comprende sia la selezione di cambiamenti strutturali all'interno di un individuo e la selezione di




　




individui dalle possibilità di sopravvivenza e di disgregazione. Un sistema di plastica strutturalmente determinato




　




cioè [autopoietica che è, organizzativo-omeostatica, in cui le relazioni organizzative sono




　




produttivo o ontico] sarà necessariamente evolvere in modo tale che le sue attività siano correttamente accoppiati




　




suo supporto. La sua struttura deve cambiare in modo che genera le opportune modifiche di stato innescato da




　




cambiamenti perturbanti specifici nel suo supporto; altrimenti si disintegrerà. (P.45)




　




Tuttavia, questa posizione diventa problematico volta è apprezzato che Maturana e




　




Varela volere "di aderire alla tradizione scientifica di spiegazione in termini di deterministico




　




sistemi fisici "(p.40), che è, in termini di causalità meccanicistica (capitolo 2 e la sezione




　




6.4.1.2). Questo perché non è chiaro se la nozione di selezione può avere significato




　




in un sistema deterministico: per esempio, come può selezione tra alternative verificarsi




　




come ad un universo? Più precisamente, come ci può essere alternative? Winograd e Flores




　




consultare "possibilità di sopravvivenza e disintegrazione", ma in un sistema chiuso, meccanicistica




　




(Capitolo 2) possibilità sono solo epistemica e seguire dal endosystemicity, cioè,




　




radicamento di osservatori; spostando verso una prospettiva systema non pensa è pensato physix-non-pensa-è-pensata




　




trasforma la possibilità in necessità (sotto ipotesi ontologiche di chiusura,




　




il meccanismo e il determinismo). Il punto è ben fatto da Brettschneider (1964) che, in




　




nell'ambito di un esame della metafisica di Alexander (capitolo 5), sostiene che




　




assumendo una interpretazione ontologica della teoria della coerenza della verità, cioè un




　




la teoria della coerenza della realtà ,




　




il movimento verso la coerenza è un processo di aggiustamento se il cambiamento è visto dalla prospettiva




　




del tutto, e anche se si guarda all'interno del tutto agli elementi del sistema. È un processo di




　




adattamento se il movimento verso la coerenza è un cambiamento visto dalla prospettiva grande e se




　




guardiamo dalla parte al tutto [enfasi aggiunta]. (P.71)




　




Quindi, o (1) di selezione è ontical, nel qual caso il determinismo è minata e alcuni




　




forma di tychism (caso o casualità) introdotto come ontical con tutto l'assistente




　




problemi come sopra descritti, o (2) la selezione è epistemica, nel qual caso deve essere




　




terra in un processo ontical, per esempio, auto-organizzazione (sezione 6.4.2.2).




　




38




　




(Maturana e Varela (1980) adottano quest'ultima posizione nell'affermare che il processo di




　




l'evoluzione è subordinata autopoiesi e l'esistenza di specie è subordinata alla




　




individui.) Come indicato al capitolo 3, auto-organizzazione è una problematica (più precisamente,




　




paradossale ) il concetto a causa della confusione semantica come a se o non si tratta di




　




ontical-riflessività (cioè, la causalità del sé da sé). Il tentativo di affrontare il problema




　




facendo appello al mezzo entro il quale un sistema autopoietico è incorporato e, quindi,




　




allargando i confini del sistema in considerazione tale che la (auto




　




organizzazione) sistema autopoietico può essere reinterpretato come allopoietica (altro-organizzata)




　




　




　




pagina 42




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




Se non c'è un sé ( it heaut




　




UN‡




　




i ) non ci può essere altro ( it tutto




　




UN‡




　




i ) e viceversa.




　




39




　




Rimane problematico dal momento che, come sosteneva Kant, rimane la questione della esistenziali




　




stato del tutto: è questo autopoietico o allopoietica? Nel primo caso, il problema di cui sopra




　




39




　




sorge; in quest'ultimo caso, vi è la necessità di considerare la `altra 'che può sempre essere inclusi




　




in un sistema allargato per generare un nuovo complesso autopoietico, generando così la




　




Domanda kantiana, all'infinito . Chiaramente, la soluzione a questo problema - se una soluzione esiste




　




- Non può comportare nozioni come causazione, la produzione o ontical POI




　




UN'




　




sis (coming-avanti




　




o portare-via) come tale .




　




In aggiunta a queste critiche, darwinismo può anche essere impugnata da un estetica




　




prospettiva. Secondo Davies (1993), "è difficile vedere come la matematica astratta ha




　




qualsiasi valore di sopravvivenza. commenti analoghe valgono per abilità musicale [e altre artistico o




　




capacità estetiche]. "(p.152) Mentre si prosegue affermando,




　




non vi è alcuna ragione di credere che il metodo [concettuale] nasce da un affinamento della [sensoriale




　




metodo]. Essi sono modi del tutto indipendenti di venire a sapere le cose. Il [quest'ultimo] serve un




　




ovvia necessità biologica, il [ex] non è di alcun significato biologico evidente a tutti. (P.153)




　




[Questo perché] la sopravvivenza dipende da un apprezzamento di come il mondo è , non su qualsiasi nascosta




　




ordine sottostante [enfasi aggiunta]. (P.155)




　




Tuttavia, questa lettura contingente e pragmatico del darwinismo è problematico in quanto




　




può essere (ed è stato) ha sostenuto che la conoscenza di un "ordine sottostante nascosto" tale permette




　




per la costruzione (o `modellazione ') all'interno dell'organismo di scenari possibili in tutto il mondo (che




　




è, come potenzialità contro mera attualità), contribuendo così alla probabilità di




　




la sopravvivenza dell'organismo in ambienti futuri (Dennett, 96). Questa posizione è sostenuta dalla




　




Campbell (1985), che presenta un quadro pluralistico di evoluzione (capitolo 5), in cui




　




il potenziale evolutivo associato con l'auto-organizzazione è prorogato di naturale




　




selezione (ri-attiva) e di auto-adattamento (pro-attivo) che coinvolge `futuro causalità ', cioè,




　




causalità finale o a priori il comportamento teleologico da parte dell'organismo stesso. Come




　




egli afferma, "diventa sempre più evidente che gli organismi si evolvono strutture speciali per




　




promuovere le loro capacità di evolvere, e che queste strutture enormemente ampliare la portata




　




del processo evolutivo [enfasi aggiunta]. "(p.152) Il suo punto di vista,




　




futuro causalità è il rapporto di .. stati organizzativi futuri raggiungibili preconcette al




　




eventi che li mettono in essere attraverso preconcetto. analisi causale futuro indaga la




　




qualità di una situazione futura che sono necessarie e sufficienti per loro di emergere dal comportamento




　




indotta da futuro autoreferenzialità, e nei ruoli di queste qualità nel processo di auto-realizzazione. esso




　




implica che il futuro agisce causalmente sul presente attraverso il proxy di un descrittiva




　




prerepresentation. (P.162)




　




Questa interpretazione della causalità finale è coerente con quella di Alexander (1920) che




　




sostiene che la causa precede necessariamente effetto (sezione 6.4.1.3); su entrambi i sistemi,




　




`(O finale) cause future" sono equivalenti a preconcette effetti e, di conseguenza, sono




　




　




　




pagina 43




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




esistenzialmente prima, essendo potenzialità (concettuale) `tenuti in mente 'attesa (fisica)




　




attualizzazione.




　




Dawkins (1986) sostiene che




　




la nostra stessa esistenza, una volta presentato il più grande di tutti i misteri, ma che .. è un mistero non è più




　




perché è risolto. Darwin e Wallace risolti, anche se dovremo continuare ad aggiungere note per la loro




　




soluzione per un po 'ancora. (P.ix)




　




Nel contesto di questo studio, si deve notare che mentre evoluzione darwiniana (cioè,




　




variazione cieco e ritenzione selettiva) potrebbero spiegare l'evoluzione dei biologica




　




organismi e plausibilmente quella di universi (Smolin, 97), non è in grado di rispondere




　




la questione più fondamentale, perché c'è qualcosa piuttosto che niente? Questo è




　




perché la sua preoccupazione è con il ontical, cioè con gli esseri (oggetti) e divenire




　




(processi), piuttosto che con l'ontologica, cioè, con l'essere in quanto tale (esistenziale




　




terra del ontical). Come Ross (1985) gli stati,




　




l'evoluzione è un goal-directed spread-out modo di venire in essere da cause secondarie. (p.224)




　




L'implicazione è che un quadro supplementare è richiesto per spiegare arrivando ad essere (o




　




diventando) da cause primarie e punti di Ross verso un tale regime nell'affermare che




　




"Evoluzione suggerisce emergere, ma emergere non richiede evoluzione." (P.225)




　




Tuttavia, il ricorso implicito a primaria (o prima) causa - e, di conseguenza, una sorta di




　




creazionismo (sezione 6.4.2.3) - è di per sé problematico in quanto, come indicato nella sezione 6.4.1.3,




　




rimangono questioni relative (i) l'Essere (vale a dire, lo stato esistenziale) di causalità




　




come tale e (ii) dell'essere come tale . Enfasi sulla genetica (causale, produttiva) relazionalità




　




e l'adozione tacita l'autosufficienza di infinito regresso generativa nasconde il problema




　




della differenza ontologica (sezione 6.5.4) tra l'essere e gli esseri (in questo caso,




　




tra essere e divenire processuali). Di conseguenza, è mantenuto, in




　




motivi heideggeriani, che il concetto di evoluzione è in grado di fornire un adeguato




　




base per determinare l'essenza (o la natura) dell'esistenza, il rapporto tra l'esistenza




　




e gli esistenti, e poi




　




UN'




　




tic distinzione (se presente) tra naturali e artifactuals. Per




　




questo motivo, è necessario considerare alternative, possibilmente più inclusiva, ontically-




　




poi




　




UN'




　




tic quadri.




　




6.4.2.2. Self-Organization




　




Il concetto di auto-organizzazione è stato brevemente introdotto nel capitolo 3, nel contesto di un




　




esame del concetto di emergenza. Tuttavia, è implicita nella unificante




　




quadro di artificialità emergenti computazionalmente (o CEA) ha presentato nel capitolo 5




　




dal momento che, come è stato sostenuto, se computazionalismo è un sufficiente la metafisica, deve essere auto -




　




sufficienti, sia (i) staticamente alla sua adozione (permanente) di computazione come `root




　




metafora '(capitoli 1 e 2) e (ii) in modo dinamico - o organizzativo - nella sua qualità di




　




definire un substrato (noumenico) atta a generare tutti i fenomeni da sé . Il




　




　




　




pagina 44




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




Quest'ultimo aspetto che dà luogo alla domanda se `auto-organizzazione 'si riferisce a




　




organizzazione di auto (1) per sé , (2) da altri o (3) da quel-che-è-prima è stata esaminata




　




nel capitolo 3 ed è riesaminato in questa sezione. Tuttavia, prima che questo venga tentata, è




　




brevemente pena rivedere alcune formulazioni del concetto.




　




In contrasto con la presentazione nel capitolo 3, dove è stata mantenuta che l'origine




　




(All'interno della filosofia occidentale) del concetto di auto-organizzazione può essere ricondotti a




　




Anassimandro, Shalizi (1995) fa risalire la sua origine al pensiero del atomista greca




　




Democrito. Questa differenza di origine è di importanza critica in quanto per Anassimandro -




　




come Eraclito - realtà ultima è continuo e processuale mentre per Democrito,




　




è discreta e sostanziale e questa differenza di ontologia ha implicazioni per il modo (o




　




in quali termini) è concepito auto-organizzazione. Ad esempio, nella discussione di




　




diventando in Aristotele (sezione 6.4.1.2), è stato affermato che per gli atomisti, divenendo




　




associazione essenzialmente significato e la dissociazione, vale a dire. combinazione di essenti originarie (o




　




atomi primitive). Questa interpretazione di auto-organizzazione (o diventare) è in contrasto




　




a quello dei processists (capitolo 2) per i quali gli esseri (vale a dire, gli esistenti ontical) sono




　




a terra a diventare (Rescher, 96). (Tuttavia, entrambe le concezioni sono problematici per la




　




tanto che se gli esseri o divenire sono , essi devono partecipano dell'essere in quanto tale , l'essenza




　




e l'esistenza di che trascende sostanza e di processo.)




　




Prima di definire il termine `auto-organizzazione ', è necessario chiarire che cosa si intende per




　




`Organizzazione 'in quanto tale. Secondo Davies (1987),




　




organizzazione è una qualità che è più distintivo quando si riferisce a un processo piuttosto che una struttura ..




　




Si può dire che l'ordine si riferisce alla quantità di informazioni (cioè entropia negativa) in un sistema,




　




considerando organizzazione si riferisce alla qualità delle informazioni. (pp.75-76)




　




Nella misura in cui le qualità comportino la necessità di postulare l'esistenza di un osservatore, auto




　




organizzazione può essere interpretato (almeno parzialmente) come fenomeno epistemologico.




　




Ashby (1962) presenta una definizione un po 'più formale affermando che "la teoria di




　




organizzazione è parte coestensiva con la teoria delle funzioni di più




　




variabile. "(p.256) In base a questa seconda ipotesi, l'organizzazione è definita in termini di




　




condizionalità o vincolo . Come Ashby stesso afferma, "la presenza di organizzazione




　




tra variabili è equivalente all'esistenza di un vincolo nel prodotto-spazio




　




le possibilità [tra due eventi]. "(p.257) Fondamentalmente, ea sostegno di Davies, ha




　




ritiene che auto-organizzazione è (almeno parzialmente) un fenomeno epistemologica:




　




mondo reale dà il sottoinsieme di ciò che è ; spazio prodotto rappresenta l'incertezza della dell'osservatore




　




.. Il `vincolo 'è quindi una relazione tra osservatore e cosa.




　




[Pertanto,] una parte sostanziale della teoria dell'organizzazione [è] occupano di proprietà che non sono




　




intrinseche alla cosa, ma sono relazionale tra osservatore e cosa. (P.258)




　




Questa posizione può essere dimostrato di essere strettamente legato al Cariani (1989, 1991)




　




concezione epistemologica di emergenza, vale a dire. emergenza-rispetto-per-un-modello (capitolo




　




　




　




pagina 45




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




3). Inoltre, il supporto implicito per una distinzione organizzazione-ordine fornito da




　




Shalizi (1996), che, indagando varie metriche per quantificare l'auto-organizzazione




　




(Entropia, lunghezza di correlazione, algoritmico-informazione complessità, la complessità statistica




　




e profondità logico), che sono tutti problematici (sia concettualmente o praticamente),




　




conclude che, mentre la formalizzazione del concetto di auto-organizzazione in termini quantitativi




　




termini non è a priori impossibile, continua a rimanere sfuggente causa della




　




epistemically- intuitiva (lo so che quando lo vedo ' `) aspetto associato al fenomeno.




　




Nonostante questi problemi, il concetto di auto-organizzazione è stata e continua ad essere




　




variamente definito: Ad esempio, Ashby (1962) presenta una definizione del concetto




　




termini di una relazione dinamica tra le parti e interi, e cioè.




　




il sistema che inizia con le sue parti separate (in modo che il comportamento di ciascuno è indipendente dalle altre '




　




membri) e le cui parti poi si comportano in modo che essi cambiano verso la formazione di connessioni di alcun tipo. Come




　




un sistema è `auto-organizzante 'nel senso che cambia da` parti separate' a `parti unite '. (P.266)




　




Prigogine e Stengers (1984), invece, definiscono all'autonomia in termini di




　




teoria delle strutture dissipative e la nascita spontanea di ordine non lineare




　




sistemi lontano dall'equilibrio termodinamico. (A dissipativo sistema, come il nome




　




implica, spende energia per mantenere la sua struttura e, quindi, è `aperto '(capitolo




　




2) rispetto al suo ambiente.) Haken (1993) definisce all'autonomia in termini di




　




Synergetics, che egli descrive come "la collaborazione di singole parti di un sistema che




　




[Deterministico o stocastico] produce spaziale macroscopica, temporale, o funzionale




　




strutture. "(p.126) Significativamente, Herbert Spencer a First Principles (1862) definiti




　




evoluzione come auto-organizzazione, vale a dire. un cambiamento da una omogeneità incoerente un




　




l'eterogeneità coerente. In questo schema, è possibile ridurre l' evoluzione di auto-




　




organizzazione e tale riduzione è supportato da Lucas (1997b), che sostiene che il




　




il concetto darwiniano di evoluzione per selezione naturale può essere sussunta sotto il concetto




　




di auto-organizzazione attraverso un cambiamento di prospettiva epistemologica:




　




E 'ben noto in fisica che le forze gravitazionali ed elettromagnetiche entrambi possono agire al di fuori di un sistema




　




(campi) e all'interno (interconnessioni). In una certa misura questo è solo la differenza nel nostro punto di vista,




　




se includiamo il `sorgente 'nel nostro sistema o no - se la sorgente è molto più grande rispetto agli altri




　




componenti allora ha senso per trattarla come un invariante esterna, semplificando le equazioni (il




　




effetto del `sistema 'sulla sorgente viene considerato trascurabile). (P.1)




　




Secondo Lucas,




　




abbiamo bisogno di chiedere fino a che punto può interazioni più alto livello di auto-organizzarsi e che cosa è l'influenza




　




selezione, per esempio, un ecosistema. Qui torniamo alla nostra prima distinzione tra esterno ed interno




　




processi. Per il nostro predatore interazione / preda il predatore è stato considerato come una forza selettiva esterna




　




sul comportamento preda (stessa ora considerata un fenotipo di auto-organizzazione). Ma possiamo anche per quanto riguarda




　




questo da un livello superiore, come ecosistema, dove le interazioni tra i costituenti sono poi




　




interna al sistema. Ora abbiamo un sistema di co-evolutivo autonomo, simile al nostro cellulare, e




　




il sistema si evolverà nel tempo per formare un equilibrio, un sistema stabile Evolutionary (ESS).




　




　




　




pagina 46




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




quadro di Bohm è problematico in quanto, come Laszlo (1993) ha sottolineato, "due strati universo di Bohm fa




　




40




　




si evolve: sussiste. Tutto ciò che viene ad essere in ordine esplicito è già dato in ordine implicito.




　




Eppure le origini di questo ordine non vengono spiegate: l'ordine implicito .. è semplicemente postulata "(p.52) In base.




　




ritiene presentata in questo studio, si può osservare che per poi




　




UN'




　




camente questione relativa alla ontical (che




　




è, causale o produttiva) origini del ordine implicito è quello di non apprezzare la necessità di mettere in discussione riguardante




　




l'Essere della causalità in quanto tale . Se l'ordine implicito era identico a Essere in quanto tale in sé, la domanda di Laszlo




　




non avrebbe senso dal momento che la causalità è una relazione genetica tra gli esseri e l'Essere non è un essere. Però,




　




l'ordine implicito come un ordine è un essere; di conseguenza, la critica di Laszlo stand.




　




Facendo un passo verso l'alto, l'intero pianeta è interconnessa da venti, uccelli, ecc, in modo da poter considerare




　




che a sua volta come co-evoluzione dell'organismo - la teoria di Gaia .. [Quindi,] il concetto di `selezione esterna '




　




è semplicemente una vantaggiosa semplificazione in quanto è sempre essenzialmente un processo a due vie. Se stesso-




　




organizzazione meccanismi di feedback sembra essere una caratteristica di ogni livello di evoluzione, una gerarchia




　




dell'ordine, emergente dal disordine iniziale. (P.4)




　




Mentre Ashby (1962) ha definito l'auto-organizzazione in termini di evoluzione (la selezione),




　




Lucas, seguendo la guida implicita di Spencer, sostiene che l'evoluzione (la selezione) può




　




essere vista in termini di auto-organizzazione. Argomenti - come quelli presentati da Dawkins




　




e altri - contro l'auto-organizzazione, per il fatto che mina la universalità




　




dell'evoluzione darwiniana (che può estendersi a fenomeni cosmologica) sono, su Lucas '




　




vista, problematica dal momento che l'evoluzione darwiniana è, infatti, un locale (al contrario di globale o




　




universale) fenomeno che si verifica tra `(organismi parti '). Lucas (1997a) definisce




　




auto-organizzazione come




　




l'evoluzione di un sistema in una forma organizzata in assenza di vincoli esterni (p.3)




　




e continua a mantenere tale




　




l'essenza di auto-organizzazione è che stucture sistema (almeno in parte) appare senza esplicito




　




pressione o vincoli esterni al sistema. In altre parole, i vincoli sulla forma che interessi




　




Ci sono interni al sistema e risultano dalle interazioni tra i componenti, pur essendo




　




indipendentemente dalla natura fisica di tali componenti. L'organizzazione può evolvere sia in tempo




　




o lo spazio, in grado di mantenere una forma stabile o può mostrare fenomeni transitori. risorsa generale sfocia nel




　




o di sistemi di auto-organizzazione sono da aspettarsi, anche se non fondamentale per il concetto stesso. (P.2)




　




Tuttavia, questa posizione è problematico in quanto componenti (parti) sono relativi componenti




　




ai sistemi (wholes): Anche se i componenti sono reali e l'intero sistemica solo




　




possibile o potenziale, il tutto come un complesso è una condizione necessaria per le parti come parti.




　




Se il tutto è identificato con il `sé ', allora il sé deve, in un certo senso del termine ,




　




esiste (forse sussistere come idea platonica o di un concetto in una mente) prima della sua entrata in




　




essendo (con quest'ultimo concepita in termini di attualità). Su questa interpretazione, auto-




　




organizzazione diventa identico aristotelica dispiegarsi come in Bohm (1980) esplicare




　




un ripiegamento del en piegato ordine implicito. A parziale sostegno dell'interpretazione di Ashby




　




40




　




di auto-organizzazione in selectional termini, Selfridge (1962) individua tre aspetti di sé




　




organizzazione, vale a dire. (i) di riconoscimento ( colpire ), (ii) la valutazione ( telos ) e (iii) la compilazione




　




( Effetto ). Egli sostiene che "tutte le auto-organizzazione ha bisogno è la capacità di discriminare tra




　




　




　




pagina 47




　




Capitolo 6




　




Poi




　




UN'




　




sis




　




La questione dell'Essere di possibilità e necessità, potenza e atto come tale rimane senza indirizzo




　




41




　




da questa forma locale o endosystemic di interrogatorio ontical.




　




alternative "(p.3) e, su questa base, sostiene per una concezione di artificiale (o artefatta)




　




auto-organizzazione di sistemi che comprende "la gente come componenti" (P.7). l'implicazione




　




per sistemi naturali è che un componente selectional è necessario ma non necessariamente




　




antropico. In assenza di intenzionalità umana (teleologia), sorgono domande




　




per quanto riguarda il modo e il motivo per cui la potenzialità (possibilità) si trasforma in realtà




　




(Necessità). Per Prigogine e Stengers (1984), la breve risposta a entrambe le domande




　




41




　




coinvolge attraente per la dottrina della tychism (possibilità), vale a dire. irriducibile e irreversibile




　




fluttuazioni microscopiche come metafisicamente primitiva. Tuttavia, come indicato nella sezione




　




6.4.2.1, il caso può, infatti, essere semplicemente epistemica al contrario di ontico. implicitamente




　




trascendere le opposizioni che sono al centro del dibattito sulla evoluzione contro di sé




　




organizzazione, Jantsch (1980) presenta un quadro unificante per l'evoluzione a terra in




　




il concetto di auto-organizzazione come interpretato in termini di strutture dissipative,




　




Synergetics, autopoiesi (Maturana, 80), i sistemi di teoria generale e la cibernetica. Baas




　




(1993, 1997), invece, individua autorganizzazione con emergenza, definendo evoluzione




　




in termini di formalizzazione di quest'ultima (capitolo 3).




　




Whitaker (1995) sostiene che l'auto-organizzazione si applica ai "fenomeni che appaiono




　




per determinare la loro forma e il processo (es) [enfasi aggiunta]. "(p.1) Questa definizione è




　




importante in quanto rafforza il collegamento tra auto-organizzazione ed epistemologia




　




identificato in precedenza. Egli presenta la seguente lista di interpretazioni del concetto:




　




(P.2)




　




1.




　




Auto-creazione - la nozione che l'origine di un dato sistema è in qualche modo determinata dal suo carattere o la




　




circostanze specifiche in cui si verifica.




　




2.




　




Autoconfigurazione - la nozione che un dato sistema determina attivamente la disposizione del suo




　




costituenti parti.




　




3.




　




Autoregolamentazione - la nozione che un dato sistema controlla attivamente corso del suo interno




　




trasformazioni, tipicamente nei confronti di uno o più parametri.




　




4.




　




Au