domenica 27 novembre 2016

nn2cj7f25ga84 — Write.as

nn2cj7f25ga84 — Write.asA» Hei­deg­ger, nel 1953 a Monaco, do­ve i due – al­la pre­sen­za di un al­tro gran­de e di­scus­so in­tel­let­tua­le te­de­sco, Ern­st Jün­ger – ri­flet­to­no sul­la tec­ni­ca (non più «pro­dot­to di sfor­zi uma­ni con­sa­pe­vo­li», di­rà Hei­sen­berg, ma «even­to bio­lo­gi­co su lar­ga sca­la… per sua na­tu­ra sot­trat­to al con­trol­lo dell’uo­mo»).
A dia­lo­ga­re a di­stan­za con Hei­sen­berg è uno stu­den­te di fi­lo­so­fia (al­ter ego dell’au­to­re), che, al­la vi­gi­lia del­la ca­du­ta del Mu­ro di Ber­li­no, de­ve af­fron­ta­re un esa­me uni­ver­si­ta­rio sul­le ope­re fi­lo­so­fi­che del­lo scien­zia­to te­de­sco. L’esa­me an­drà ma­le, ma il gio­va­ne, ab­ban­do­na­ti gli stu­di uma­ni­sti­ci e di­ven­ta­to un uo­mo d’af­fa­ri, pro­se­gui­rà nel­la sua fre­quen­ta­zio­ne idea­le del fon­da­to­re del­la mec­ca­ni­ca quan­ti­sti­ca, con­ti­nuan­do a in­ter­ro­gar­lo e a con­fron­tar­si con lui. Il rac­con­to che ne vie­ne fuo­ri ha una strut­tu­ra di­scon­ti­nua, per bal­zi tem­po­ra­li, e non po­treb­be es­se­re di­ver­sa­men­te, da­to che «la nuo­va fi­si­ca […] ha fat­to esplo­de­re tut­te le li­nee con­ti­nue in una se­rie spez­za­ta di av­ve­ni­men­ti di­scre­ti se­pa­ra­ti da oscu­ri ba­ra­tri» e «for­se nean­che la li­nea del tem­po è sta­ta ri­spar­mia­ta». Sal­tan­do da uno sta­to quan­ti­co a un al­tro, in­con­tria­mo gli Hei­sen­berg suc­ce­du­ti­si nel tem­po: lo scien­zia­to in­si­gne e ce­le­bra­to, il pa­trio­ta fe­de­le al­la Ger­ma­nia di Hi­tler, il lea­der del pro­get­to nu­clea­re na­zi­sta, il pri­gio­nie­ro a Farm Hall (do­ve i fi­si­ci te­de­schi ap­pren­do­no di es­se­re sta­ti bat­tu­ti da­gli ame­ri­ca­ni nel­la cor­sa al­la bom­ba ato­mi­ca). Fi­no al Wer­ner Hei­sen­berg pre­co­ce­men­te in­vec­chia­to del Do­po­guer­ra, che ri­flet­te sul de­sti­no del­la scien­za e dell’uma­ni­tà: me­mo­ra­bi­le, e splen­di­da­men­te rap­pre­sen­ta­to, è il suo in­con­tro con Hei­deg­ger, nel 1953 a Monaco, do­ve i due – al­la pre­sen­za di un al­tro gran­de e di­scus­so in­tel­let­tua­le te­de­sco, Ern­st Jün­ger – ri­flet­to­no sul­la tec­ni­ca (non più «pro­dot­to di sfor­zi uma­ni con­sa­pe­vo­li», di­rà Hei­sen­berg, ma «even­to bio­lo­gi­co su lar­ga sca­la… per sua na­tu­ra sot­trat­to al con­trol­lo dell’uo­mo»).
A dia­lo­ga­re a di­stan­za con Hei­sen­berg è uno stu­den­te di fi­lo­so­fia (al­ter ego dell’au­to­re), che, al­la vi­gi­lia del­la ca­du­ta del Mu­ro di Ber­li­no, de­ve af­fron­ta­re un esa­me uni­ver­si­ta­rio sul­le ope­re fi­lo­so­fi­che del­lo scien­zia­to te­de­sco. L’esa­me an­drà ma­le, ma il gio­va­ne, ab­ban­do­na­ti gli stu­di uma­ni­sti­ci e di­ven­ta­to un uo­mo d’af­fa­ri, pro­se­gui­rà nel­la sua fre­quen­ta­zio­ne idea­le del fon­da­to­re del­la mec­ca­ni­ca quan­ti­sti­ca, con­ti­nuan­do a in­ter­ro­gar­lo e a con­fron­tar­si con lui. Il rac­con­to che ne vie­ne fuo­ri ha una strut­tu­ra di­scon­ti­nua, per bal­zi tem­po­ra­li, e non po­treb­be es­se­re di­ver­sa­men­te, da­to che «la nuo­va fi­si­ca […] ha fat­to esplo­de­re tut­te le li­nee con­ti­nue in una se­rie spez­za­ta di av­ve­ni­men­ti di­scre­ti se­pa­ra­ti da oscu­ri ba­ra­tri» e «for­se nean­che la li­nea del tem­po è sta­ta ri­spar­mia­ta». Sal­tan­do da uno sta­to quan­ti­co a un al­tro, in­con­tria­mo gli Hei­sen­berg suc­ce­du­ti­si nel tem­po: lo scien­zia­to in­si­gne e ce­le­bra­to, il pa­trio­ta fe­de­le al­la Ger­ma­nia di Hi­tler, il lea­der del pro­get­to nu­clea­re na­zi­sta, il pri­gio­nie­ro a Farm Hall (do­ve i fi­si­ci te­de­schi ap­pren­do­no di es­se­re sta­ti bat­tu­ti da­gli ame­ri­ca­ni nel­la cor­sa al­la bom­ba ato­mi­ca). Fi­no al Wer­ner Hei­sen­berg pre­co­ce­men­te in­vec­chia­to del Do­po­guer­ra, che ri­flet­te sul de­sti­no del­la scien­za e dell’uma­ni­tà: me­mo­ra­bi­le, e splen­di­da­men­te rap­pre­sen­ta­to, è il suo in­con­tro con Hei­deg­ger, nel 1953 a Monaco, do­ve i due – al­la pre­sen­za di un al­tro gran­de e di­scus­so in­tel­let­tua­le te­de­sco, Ern­st Jün­ger – ri­flet­to­no sul­la tec­ni­ca (non più «pro­dot­to di sfor­zi uma­ni con­sa­pe­vo­li», di­rà Hei­sen­berg, ma «even­to bio­lo­gi­co su lar­ga sca­la… per sua na­tu­ra sot­trat­to al con­trol­lo dell’uo­mo»).
A dia­lo­ga­re a di­stan­za con Hei­sen­berg è uno stu­den­te di fi­lo­so­fia (al­ter ego dell’au­to­re), che, al­la vi­gi­lia del­la ca­du­ta del Mu­ro di Ber­li­no, de­ve af­fron­ta­re un esa­me uni­ver­si­ta­rio sul­le ope­re fi­lo­so­fi­che del­lo scien­zia­to te­de­sco. L’esa­me an­drà ma­le, ma il gio­va­ne, ab­ban­do­na­ti gli stu­di uma­ni­sti­ci e di­ven­ta­to un uo­mo d’af­fa­ri, pro­se­gui­rà nel­la sua fre­quen­ta­zio­ne idea­le del fon­da­to­re del­la mec­ca­ni­ca quan­ti­sti­ca, con­ti­nuan­do a in­ter­ro­gar­lo e a con­fron­tar­si con lui. Il rac­con­to che ne vie­ne fuo­ri ha una strut­tu­ra di­scon­ti­nua, per bal­zi tem­po­ra­li, e non po­treb­be es­se­re di­ver­sa­men­te, da­to che «la nuo­va fi­si­ca […] ha fat­to esplo­de­re tut­te le li­nee con­ti­nue in una se­rie spez­za­ta di av­ve­ni­men­ti di­scre­ti se­pa­ra­ti da oscu­ri ba­ra­tri» e «for­se nean­che la li­nea del tem­po è sta­ta ri­spar­mia­ta». Sal­tan­do da uno sta­to quan­ti­co a un al­tro, in­con­tria­mo gli Hei­sen­berg suc­ce­du­ti­si nel tem­po: lo scien­zia­to in­si­gne e ce­le­bra­to, il pa­trio­ta fe­de­le al­la Ger­ma­nia di Hi­tler, il lea­der del pro­get­to nu­clea­re na­zi­sta, il pri­gio­nie­ro a Farm Hall (do­ve i fi­si­ci te­de­schi ap­pren­do­no di es­se­re sta­ti bat­tu­ti da­gli ame­ri­ca­ni nel­la cor­sa al­la bom­ba ato­mi­ca). Fi­no al Wer­ner Hei­sen­berg pre­co­ce­men­te in­vec­chia­to del Do­po­guer­ra, che ri­flet­te sul de­sti­no del­la scien­za e dell’uma­ni­tà: me­mo­ra­bi­le, e splen­di­da­men­te rap­pre­sen­ta­to, è il suo in­con­tro con Hei­deg­ger, nel 1953 a Monaco, do­ve i due – al­la pre­sen­za di un al­tro gran­de e di­scus­so in­tel­let­tua­le te­de­sco, Ern­st Jün­ger – ri­flet­to­no sul­la tec­ni­ca (non più «pro­dot­to di sfor­zi uma­ni con­sa­pe­vo­li», di­rà Hei­sen­berg, ma «even­to bio­lo­gi­co su lar­ga sca­la… per sua na­tu­ra sot­trat­to al con­trol­lo dell’uo­mo»).
A dia­lo­ga­re a di­stan­za con Hei­sen­berg è uno stu­den­te di fi­lo­so­fia (al­ter ego dell’au­to­re), che, al­la vi­gi­lia del­la ca­du­ta del Mu­ro di Ber­li­no, de­ve af­fron­ta­re un esa­me uni­ver­si­ta­rio sul­le ope­re fi­lo­so­fi­che del­lo scien­zia­to te­de­sco. L’esa­me an­drà ma­le, ma il gio­va­ne, ab­ban­do­na­ti gli stu­di uma­ni­sti­ci e di­ven­ta­to un uo­mo d’af­fa­ri, pro­se­gui­rà nel­la sua fre­quen­ta­zio­ne idea­le del fon­da­to­re del­la mec­ca­ni­ca quan­ti­sti­ca, con­ti­nuan­do a in­ter­ro­gar­lo e a con­fron­tar­si con lui. Il rac­con­to che ne vie­ne fuo­ri ha una strut­tu­ra di­scon­ti­nua, per bal­zi tem­po­ra­li, e non po­treb­be es­se­re di­ver­sa­men­te, da­to che «la nuo­va fi­si­ca […] ha fat­to esplo­de­re tut­te le li­nee con­ti­nue in una se­rie spez­za­ta di av­ve­ni­men­ti di­scre­ti se­pa­ra­ti da oscu­ri ba­ra­tri» e «for­se nean­che la li­nea del tem­po è sta­ta ri­spar­mia­ta». Sal­tan­do da uno sta­to quan­ti­co a un al­tro, in­con­tria­mo gli Hei­sen­berg suc­ce­du­ti­si nel tem­po: lo scien­zia­to in­si­gne e ce­le­bra­to, il pa­trio­ta fe­de­le al­la Ger­ma­nia di Hi­tler, il lea­der del pro­get­to nu­clea­re na­zi­sta, il pri­gio­nie­ro a Farm Hall (do­ve i fi­si­ci te­de­schi ap­pren­do­no di es­se­re sta­ti bat­tu­ti da­gli ame­ri­ca­ni nel­la cor­sa al­la bom­ba ato­mi­ca). Fi­no al Wer­ner Hei­sen­berg pre­co­ce­men­te in­vec­chia­to del Do­po­guer­ra, che ri­flet­te sul de­sti­no del­la scien­za e dell’uma­ni­tà: me­mo­ra­bi­le, e splen­di­da­men­te rap­pre­sen­ta­to, è il suo in­con­tro con Hei­deg­ger, nel 1953 a Monaco, do­ve i due – al­la pre­sen­za di un al­tro gran­de e di­scus­so in­tel­let­tua­le te­de­sco, Ern­st Jün­ger – ri­flet­to­no sul­la tec­ni­ca (non più «pro­dot­to di sfor­zi uma­ni con­sa­pe­vo­li», di­rà Hei­sen­berg, ma «even­to bio­lo­gi­co su lar­ga sca­la… per sua na­tu­ra sot­trat­to al con­trol­lo dell’uo­mo»).
Ol­tre la spal­la di Dio, nei gior­ni di Hel­go­land, A si­ni­stra Wer­ner Hei­sen­berg nel 1953 a Monaco con Mar­tin Hei­deg­ger (sot­to) e Ern­st Jün­ger a de­stra. Hei­sen­berg vin­se il No­bel nel 1932
Hei­sen­berg sco­pre che la real­tà, nei suoi aspetti più pro­fon­di, è in­con­ce­pi­bi­le nei ter­mi­ni del­la fi­si­ca tra­di­zio­na­le e dell’espe­rien­za co­mu­ne; si ren­de con­to, con la di­sin­vol­tu­ra ti­pi­ca del­la gio­vi­nez­za ma non sen­za una cer­ta in­quie­tu­di­ne, che «non ri­man­go­no ve­sti­gia del mon­do de­scri­vi­bi­li nel lin­guag­gio de­gli uo­mi­ni, c’è so­lo la for­ma pal­li­da dei ma­te­ma­ti­ci, si­len­zio­sa e te­mi­bi­le, c’è la pu­rez­za del­le sim­me­trie, lo splen­do­re astrat­to del­la ma­tri­ce eter­na». Due an­ni do­po, ten­ta di ren­de­re tut­to ciò “vi­sua­liz­za­bi­le” ( an­schau­li­ch) con il suo prin­ci­pio di “in­de­ter­mi­na­zio­ne”, o di “in­cer­tez­za” ( Un­be­stimm­theit è il ter­mi­ne ori­gi­na­le te­de­sco), che dà il ti­to­lo al ro­man­zo: la po­si­zio­ne e la ve­lo­ci­tà di una par­ti­cel­la (e al­tre cop­pie di gran­dez­ze co­niu­ga­te) non pos­so­no es­se­re mi­su­ra­te si­mul­ta­nea­men­te con as­so­lu­ta pre­ci­sio­ne; de­ter­mi­na­re esat­ta­men­te l’una si­gni­fi­ca con­dan­na­re l’al­tra al­la to­ta­le va­ghez­za. Non si trat­ta di un im­pe­di­men­to spe­ri­men­ta­le, ma di un li­mi­te in­trin­se­co del­la na­tu­ra e de­gli stes­si con­cet­ti che usia­mo per rap­pre­sen­tar­la: una sco­per­ta dif­fi­ci­le da espri­me­re a pa­ro­le, che «si ren­de di col­po com­pren­si­bi­le in un’equa­zio­ne tal­men­te sem­pli­ce e con­ci­sa da ma­sche­ra­re la pro­pria tos­si­ci­tà».
Hei­sen­berg sco­pre che la real­tà, nei suoi aspetti più pro­fon­di, è in­con­ce­pi­bi­le nei ter­mi­ni del­la fi­si­ca tra­di­zio­na­le e dell’espe­rien­za co­mu­ne; si ren­de con­to, con la di­sin­vol­tu­ra ti­pi­ca del­la gio­vi­nez­za ma non sen­za una cer­ta in­quie­tu­di­ne, che «non ri­man­go­no ve­sti­gia del mon­do de­scri­vi­bi­li nel lin­guag­gio de­gli uo­mi­ni, c’è so­lo la for­ma pal­li­da dei ma­te­ma­ti­ci, si­len­zio­sa e te­mi­bi­le, c’è la pu­rez­za del­le sim­me­trie, lo splen­do­re astrat­to del­la ma­tri­ce eter­na». Due an­ni do­po, ten­ta di ren­de­re tut­to ciò “vi­sua­liz­za­bi­le” ( an­schau­li­ch) con il suo prin­ci­pio di “in­de­ter­mi­na­zio­ne”, o di “in­cer­tez­za” ( Un­be­stimm­theit è il ter­mi­ne ori­gi­na­le te­de­sco), che dà il ti­to­lo al ro­man­zo: la po­si­zio­ne e la ve­lo­ci­tà di una par­ti­cel­la (e al­tre cop­pie di gran­dez­ze co­niu­ga­te) non pos­so­no es­se­re mi­su­ra­te si­mul­ta­nea­men­te con as­so­lu­ta pre­ci­sio­ne; de­ter­mi­na­re esat­ta­men­te l’una si­gni­fi­ca con­dan­na­re l’al­tra al­la to­ta­le va­ghez­za. Non si trat­ta di un im­pe­di­men­to spe­ri­men­ta­le, ma di un li­mi­te in­trin­se­co del­la na­tu­ra e de­gli stes­si con­cet­ti che usia­mo per rap­pre­sen­tar­la: una sco­per­ta dif­fi­ci­le da espri­me­re a pa­ro­le, che «si ren­de di col­po com­pren­si­bi­le in un’equa­zio­ne tal­men­te sem­pli­ce e con­ci­sa da ma­sche­ra­re la pro­pria tos­si­ci­tà».
Hei­sen­berg sco­pre che la real­tà, nei suoi aspetti più pro­fon­di, è in­con­ce­pi­bi­le nei ter­mi­ni del­la fi­si­ca tra­di­zio­na­le e dell’espe­rien­za co­mu­ne; si ren­de con­to, con la di­sin­vol­tu­ra ti­pi­ca del­la gio­vi­nez­za ma non sen­za una cer­ta in­quie­tu­di­ne, che «non ri­man­go­no ve­sti­gia del mon­do de­scri­vi­bi­li nel lin­guag­gio de­gli uo­mi­ni, c’è so­lo la for­ma pal­li­da dei ma­te­ma­ti­ci, si­len­zio­sa e te­mi­bi­le, c’è la pu­rez­za del­le sim­me­trie, lo splen­do­re astrat­to del­la ma­tri­ce eter­na». Due an­ni do­po, ten­ta di ren­de­re tut­to ciò “vi­sua­liz­za­bi­le” ( an­schau­li­ch) con il suo prin­ci­pio di “in­de­ter­mi­na­zio­ne”, o di “in­cer­tez­za” ( Un­be­stimm­theit è il ter­mi­ne ori­gi­na­le te­de­sco), che dà il ti­to­lo al ro­man­zo: la po­si­zio­ne e la ve­lo­ci­tà di una par­ti­cel­la (e al­tre cop­pie di gran­dez­ze co­niu­ga­te) non pos­so­no es­se­re mi­su­ra­te si­mul­ta­nea­men­te con as­so­lu­ta pre­ci­sio­ne; de­ter­mi­na­re esat­ta­men­te l’una si­gni­fi­ca con­dan­na­re l’al­tra al­la to­ta­le va­ghez­za. Non si trat­ta di un im­pe­di­men­to spe­ri­men­ta­le, ma di un li­mi­te in­trin­se­co del­la na­tu­ra e de­gli stes­si con­cet­ti che usia­mo per rap­pre­sen­tar­la: una sco­per­ta dif­fi­ci­le da espri­me­re a pa­ro­le, che «si ren­de di col­po com­pren­si­bi­le in un’equa­zio­ne tal­men­te sem­pli­ce e con­ci­sa da ma­sche­ra­re la pro­pria tos­si­ci­tà».
Sa­reb­be sta­to co­mo­do, ma cer­ta­men­te ba­na­le, co­strui­re una nar­ra­zio­ne at­tor­no al­le tan- te sug­ge­stio­ni che pa­ro­le co­me “in­de­ter­mi­na­zio­ne” o “in­cer­tez­za” (in­ca­sto­na­ti pe­ral­tro nel­la più enig­ma­ti­ca del­le teo­rie fi­si­che) pos­so­no su­sci­ta­re. Fer­ra­ri è scrit­to­re trop­po raf­fi­na­to per ca­de­re in que­sta trap­po­la; né d’al­tron­de si può pen­sa­re che il mon­do de­gli ato­mi stra­ri­pi a tal pun­to da sco­lo­ri­re e ren­de­re sfu­ma­to tut­to, com­pre­si i pen­sie­ri, che «pos­so­no es­se­re per­fi­no con­trad­dit­to­ri, ma non so­no in­de­ter­mi­na­ti». Il prin­ci­pio non è lo svol­gi­men­to di una me­ta­fo­ra, ma un di­scor­so sul­le me­ta­fo­re, co­me uni­ca al­ter­na­ti­va che si of­fre a chi, guar­dan­do in fon­do al­le co­se, «si ri­fiu­ta di ri­sol­ver­si al si­len­zio». Il ve­ro te­ma del li­bro, in al­tri ter­mi­ni, è il lin­guag­gio. Hei­sen­berg è lo scien­zia­to che più di qua­lun­que al­tro ha in­te­so la pro­pria ri­cer­ca – in ma­nie­ra co­stan­te e si­ste­ma­ti­ca – co­me un’esplo­ra­zio­ne del­le po­ten­zia­li­tà e dei li­mi­ti del lin­guag­gio, e il ro­man­zo di Fer­ra­ri, so­fi­sti­ca­to co­me il suo sog­get­to, e tut­ta­via ric­co di pa­thos e di uma­ni­tà, ce lo ri­cor­da mol­to be­ne.
Sa­reb­be sta­to co­mo­do, ma cer­ta­men­te ba­na­le, co­strui­re una nar­ra­zio­ne at­tor­no al­le tan- te sug­ge­stio­ni che pa­ro­le co­me “in­de­ter­mi­na­zio­ne” o “in­cer­tez­za” (in­ca­sto­na­ti pe­ral­tro nel­la più enig­ma­ti­ca del­le teo­rie fi­si­che) pos­so­no su­sci­ta­re. Fer­ra­ri è scrit­to­re trop­po raf­fi­na­to per ca­de­re in que­sta trap­po­la; né d’al­tron­de si può pen­sa­re che il mon­do de­gli ato­mi stra­ri­pi a tal pun­to da sco­lo­ri­re e ren­de­re sfu­ma­to tut­to, com­pre­si i pen­sie­ri, che «pos­so­no es­se­re per­fi­no con­trad­dit­to­ri, ma non so­no in­de­ter­mi­na­ti». Il prin­ci­pio non è lo svol­gi­men­to di una me­ta­fo­ra, ma un di­scor­so sul­le me­ta­fo­re, co­me uni­ca al­ter­na­ti­va che si of­fre a chi, guar­dan­do in fon­do al­le co­se, «si ri­fiu­ta di ri­sol­ver­si al si­len­zio». Il ve­ro te­ma del li­bro, in al­tri ter­mi­ni, è il lin­guag­gio. Hei­sen­berg è lo scien­zia­to che più di qua­lun­que al­tro ha in­te­so la pro­pria ri­cer­ca – in ma­nie­ra co­stan­te e si­ste­ma­ti­ca – co­me un’esplo­ra­zio­ne del­le po­ten­zia­li­tà e dei li­mi­ti del lin­guag­gio, e il ro­man­zo di Fer­ra­ri, so­fi­sti­ca­to co­me il suo sog­get­to, e tut­ta­via ric­co di pa­thos e di uma­ni­tà, ce lo ri­cor­da mol­to be­ne.
A Got­tin­ga, in oc­ca­sio­ne del lo­ro pri­mo in­con­tro, Bohr spie­ga al gio­va­nis­si­mo Hei­sen­berg, an­co­ra stu­den­te, che la sua vo­ca­zio­ne di fi­si­co è an­che una vo­ca­zio­ne di poe­ta, per­ché nel mon­do de­gli ato­mi il lin­guag­gio va usa­to co­me nel­la poe­sia, per crea­re im­ma­gi­ni e sta­bi­li­re con­nes­sio­ni. Hei­sen­berg ca­pi­rà pre­sto che non si può pre­ten­de­re che la real­tà si la­sci «am­man­si­re dai con­cet­ti fa­mi­lia­ri del lin­guag­gio de­gli uo­mi­ni» e che bi­so­gna per­tan­to, co­me fan­no i poe­ti, «su­pe­ra­re all’in­fi­ni­to le ri­sor­se del­la lin­gua per di­re ciò che non può es­se­re det­to». Le pa­gi­ne più af­fa­sci­nan­ti del suo sag­gio fi­lo­so­fi­co del 1942 ri­ma­sto ine­di­to, Or­di­na­men­to del­la real­tà, so­no de­di­ca­te pro­prio a que­sto te­ma. Ogni co­no­scen­za, os­ser­va Hei­sen­berg, ha un ca­rat­te­re “oscil­lan­te” tra due estre­mi com­ple­men­ta­ri e si­mul­ta­nea­men­te ir­rea­liz­za­bi­li: la pre­ci­sio­ne dei con­cet­ti e la lo­ro pre­gnan­za, la con­ca­te­na­zio­ne lo­gi­ca e la vi­vez­za del­la parola, l’idea­liz­za­zio­ne e la real­tà. Al­la fi­ne, del­le co­se ul­ti­me non si può che par­la­re per me­ta­fo­re, o con l’astra­zio­ne ma­te­ma­ti­ca, an­ch’es­sa in fon­do una sor­ta di me­ta­fo­ra.
A Got­tin­ga, in oc­ca­sio­ne del lo­ro pri­mo in­con­tro, Bohr spie­ga al gio­va­nis­si­mo Hei­sen­berg, an­co­ra stu­den­te, che la sua vo­ca­zio­ne di fi­si­co è an­che una vo­ca­zio­ne di poe­ta, per­ché nel mon­do de­gli ato­mi il lin­guag­gio va usa­to co­me nel­la poe­sia, per crea­re im­ma­gi­ni e sta­bi­li­re con­nes­sio­ni. Hei­sen­berg ca­pi­rà pre­sto che non si può pre­ten­de­re che la real­tà si la­sci «am­man­si­re dai con­cet­ti fa­mi­lia­ri del lin­guag­gio de­gli uo­mi­ni» e che bi­so­gna per­tan­to, co­me fan­no i poe­ti, «su­pe­ra­re all’in­fi­ni­to le ri­sor­se del­la lin­gua per di­re ciò che non può es­se­re det­to». Le pa­gi­ne più af­fa­sci­nan­ti del suo sag­gio fi­lo­so­fi­co del 1942 ri­ma­sto ine­di­to, Or­di­na­men­to del­la real­tà, so­no de­di­ca­te pro­prio a que­sto te­ma. Ogni co­no­scen­za, os­ser­va Hei­sen­berg, ha un ca­rat­te­re “oscil­lan­te” tra due estre­mi com­ple­men­ta­ri e si­mul­ta­nea­men­te ir­rea­liz­za­bi­li: la pre­ci­sio­ne dei con­cet­ti e la lo­ro pre­gnan­za, la con­ca­te­na­zio­ne lo­gi­ca e la vi­vez­za del­la parola, l’idea­liz­za­zio­ne e la real­tà. Al­la fi­ne, del­le co­se ul­ti­me non si può che par­la­re per me­ta­fo­re, o con l’astra­zio­ne ma­te­ma­ti­ca, an­ch’es­sa in fon­do una sor­ta di me­ta­fo­ra.
Re­ci­ta­no i ver­si del mi­sti­co su­fi Al Nif­fa­ri, po­sti in eser­go al ro­man­zo: «Tra la parola e il si­len­zio c’è un ist­mo in cui si tro­va­no la tom­ba del­la ra­gio­ne e la tom­ba del­le co­se». È il ter­ri­to­rio in cui Hei­sen­berg si è inol­tra­to con il suo prin­ci­pio e, in un cer­to sen­so, lo sce­na­rio di tut­ta la sua vi­ta, che Fer­ra­ri ci re­sti­tui­sce in for­ma nar­ra­ti­va con gran­de sen­si­bi­li­tà.
Re­ci­ta­no i ver­si del mi­sti­co su­fi Al Nif­fa­ri, po­sti in eser­go al ro­man­zo: «Tra la parola e il si­len­zio c’è un ist­mo in cui si tro­va­no la tom­ba del­la ra­gio­ne e la tom­ba del­le co­se». È il ter­ri­to­rio in cui Hei­sen­berg si è

Nessun commento:

Posta un commento