ilmiolibro.it
la mente non pensa...è pensata....la mente non pensa... mente.....
crea EVEntux
Già essere lì esserlì già è là dell'essere Gestellepifenoumeno'ontologicO RadurAblu epifenoumeno GestellEVEntux'ultimoevento interevento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology epifenoumenica epinoumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora evento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere
epiparadossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxinterevento
EvEnto dello spazioEssere ex nihilx è EvEnTo d'epifenoumenico già fondamento ultimo creatività è ultimEvEnTo dello spaziotemporA EvEnTo-spazio è creatività vi è Spaziovuoto-è EvEnTO vuoto è epiparadossa vuotospazio vuoto`nulla 'esserEvEnTO spazionulla'spazio EvENTO nihilxspaziotemPo È EvENTO dell'essere. In sé EsserespazialEvENTO'ultimo è GestellEvENTO-Creatività spazio-Creatività spaziointerEvENTO è epifenoumeno è epievento fenoumeventessere dà la creazionEvENTO crea eventa È eventità al di là è interpretEvENTO è epifenoumenalEvENto che crea. essere considerato come l'apertura di un nuovo ciclo di creazione dopo la
il completamento del suo predecessore - l'emergere di uno scopo fresca. (P.46)
Le implicazioni di scenari dell'universo inflazionistiche presentati da Linde e altri per un
interpretazione darwiniana della genesi cosmologica (Smolin, 92) sono descritti da Morris
(1990) come segue:
nuovi universi potrebbero essere creati fuori lo spazio vuoto all'interno di universi che già esistono. In altro
mondi, è possibile che universi potrebbero riprodursi.
L'idea che gli universi potrebbero riprodursi, che potrebbero iniziare le fluttuazioni quantistiche
in universi preesistenti, sembra essere un .. fruttuosa ipotesi, dal momento che potrebbe facilmente avere
conseguenze osservabili. Ci potrebbe essere un modo che abbiamo potuto vedere universi nascere. (P.177)
Per di più,
è possibile che ci potrebbe essere una specie di `codice genetico 'che causerebbe universi figlia a
assomigliano ai loro genitori. Anche in questo caso, ci potrebbero presumibilmente `mutazioni. Il nostro universo, per
esempio, potrebbe essere un discendente mutata di un universo in cui le leggi della fisica erano solo diverso
basta che la creazione della vita era impossibile. (P.180)
Su questo schema, sia la tradizionale ex nihilo massime sono sostenuti: ex nihilo Nihl fit , (che
è, nulla viene dal nulla o, in alternativa, qualcosa viene da qualcosa) con
rispetto al globale relazione tra `genitore 'e` bambino "universi; creatio ex nihilo (o
creazione dal nulla), rispetto al locale relazione tra tali universi. (Globale
relazioni coinvolgono movimenti da universi a universi mentre le relazioni locali comporta
movimenti da uno spazio vuoto all'interno di universi alle loro universi `prole"). Tuttavia,
È possibile che questo schema - che è stato anticipato da Peirce (Sheldrake, 88) - è problematico in quanto
tenendo leggi fisiche per essere creazioni immanenti di processi naturali che si verificano nel tempo
piuttosto che principi eterni trascendenti (idee platoniche) porta ad una delle due
possibilità per quanto riguarda il processo evolutivo stesso: o (1) il processo è in sé
evolutiva origine, nel qual caso la possibilità di un regresso infinito di meta-
I processi si pone; o (2) il processo evolutivo è non-evolutiva (Rescher, 96), in
qual caso l'universalità del principio è compromessa in quanto non è auto-referenziale.
Secondo Davies (1983),
pagina 33
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
ciò che è generalmente considerato come `l'universo 'potrebbe in realtà essere solo un frammento staccato dello spazio-tempo.
Ci potrebbero essere molti, anche un numero infinito di altri universi, ma tutti fisicamente inaccessibile ai
gli altri. Con questa definizione di `dell'universo ', la spiegazione per il nostro cosmo non si trova al suo interno -
si trova al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .
[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da
naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere
interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)
Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;
Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da
considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un
conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:
supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da
l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono
cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare
una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero
del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)
Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il
leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)
La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo
innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che
sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)
Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo
domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia
l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale
scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è
perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo
da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un
substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie
dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente
a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).
E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è
a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins
(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale
mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il
tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:
sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o
estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)
Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante
pagina 34
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato
che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che
presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma
digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)
il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di
la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è
analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.
La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per
esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.
E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che
l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,
senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)
Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente
carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche
il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il
"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente
Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di
Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,
ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del
Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre
sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che
vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta
contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e
essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)
Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:
Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un
ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,
`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)
Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che
è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -
creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui
si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di
quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi
della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono
è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la
trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)
il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '
pagina 35
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
In questo caso, l'origine, incipience o poi
UN'
sis (coming-via) della competitività.
34
replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,
secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso
doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità
principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus
dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è
in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di
un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "
(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)
interpretazione delle utility:
`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella
per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi
aggiunto]. (P.246)
Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e
mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il
implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment
culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller
(1991) afferma:
gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il
organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':
contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla
la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere
la difesa dei suoi confini. (P.87)
Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come
logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile
dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,
così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,
la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,
su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente
messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)
E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il
organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo
al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,
poi
UN'
sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la
34
problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,
forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito
(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad
forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono
pagina 36
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non
35
teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla
umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un
epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).
essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,
cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.
L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,
secondo Ho et al. (1988),
il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:
processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo
forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione
inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale
genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale
selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente
abusato. (P.5)
Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica
codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità
e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:
Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro
parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi
a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali
e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o
incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito
account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita
o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)
Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per
l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il
nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che
è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,
al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho
35
e Saunders andare ad affermare che
Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle
organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la
limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per
sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un
miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è
continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale
di specie. (P.86)
Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire. (io)
pagina 37
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso):
[T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di
evoluzione è esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente
il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89)
Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista)
termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue:
una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o
materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in
stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di
un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia.
Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni
relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della
moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa
organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura.
(P.130)
Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al
meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che
variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è
casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza
miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione.
[Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa
mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308)
Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione
così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale
selezione è descritta come segue:
Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che
sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili
disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale
sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43)
Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa
di operare principalmente a prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui
il ruolo della selezione naturale come forza generatrice di evoluzione è contestata. Per
esempio secondo Ho e Saunders (1982),
dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero meccanismo di evoluzione deve trovarsi
nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o
per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica
del tutto. (P.90)
pagina 38
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la
36
il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un presupposto dell'accettabilità di un evolutivo
storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se
la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente
misterioso. "(p.136)
Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti
del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in
le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del
`Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere
quella
principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e
origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. non può essere descritta in modo soddisfacente da
modelli consolidati di microevoluzione. Ciò che è necessario è un modello aperto, in cui evolutivo
novità (o meglio, le rappresentazioni della stessa) possono continuare a sorgere a tempo indeterminato. Questo modello deve essere
correlate a un momento inesistente teoria di variazione , che a sua volta deve essere correlato alla teoria
organizzazione di oggetti, la cui evoluzione vorremmo descrivere [enfasi aggiunta]. (p.2040)
Per esempio, come Nelson (1993) afferma: "oggettivamente determinando [la] ottimalità [di
adattamenti] è tutt'altro che ovvia. "(p.3) Citando Endler (1986) a sostegno, Nelson tiene
che, mentre la selezione naturale e di altri meccanismi, come la deriva genetica di Kimura può
spiegare la diffusione di varianti e adattamenti in popolazioni, non possono spiegare la
origine di tali caratteristiche; di conseguenza, il ricorso alla metafisica "scatola nera" del caso in
(1995) descrizione di Dennett della tesi neo-darwiniana. Supporto aggiuntivo per questo
posizione è fornita da Ayala (1985b), il quale sostiene che
ci manca una teoria soddisfacente per spiegare l'origine delle novità evolutiva. genetica mendeliana
accoppiato con le teorie di mutazione e selezione naturale fornire una adeguata concettuale
quadro per spiegare come i geni cambiano nel tempo, ma sono insufficienti per una completa
comprensione di come i geni è venuto per essere. (P.72)
Nagel (1986), tuttavia, va molto più in là nella sua critica del darwinismo:
36
la teoria darwiniana della selezione naturale, assumendo la verità delle sue affermazioni storiche su come
gli organismi si sviluppano, è una spiegazione molto parziale perché siamo come siamo. Spiega la selezione
Tra queste possibilità organici che sono stati generati, ma non spiega le possibilità
loro stessi. Si tratta di una teoria diacronico che cerca di spiegare la particolare evoluzione percorso avrà
attraverso una serie di possibilità in determinate condizioni. Si può spiegare il motivo per cui le creature di visione o
ragione sopravviverà, ma non spiega come visione o di ragionamento sono possibili. Questi non richiedono
spiegazioni diacronici ma senza tempo. La gamma di opzioni biologiche su cui la selezione naturale può
operare è straordinariamente ricco, ma anche fortemente vincolata. Anche se casualità è un fattore
determinare quale mutazione apparirà quando (e l'entità della casualità è apparentemente in
controversie), la gamma di possibilità genetiche non è di per sé un evento casuale ma necessaria
occorrenza dell'ordine naturale. La possibilità di menti capaci di formare progressivamente più
concezioni oggettive della realtà non è qualcosa che la teoria della selezione naturale può tentare di spiegare,
poiché non spiega possibilità a tutti, ma solo selezione tra loro. (Pp.78-79)
pagina 39
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Questa posizione è supportata da Berlinski (1996) il quale sostiene che la selezione naturale è
"Il filtro, ma non la fonte del cambiamento" (p.10) e da Koestler (1978) il quale sostiene che
"si tratta di un errore comune tra gli evoluzionisti a confondere il processo di eliminazione del
inadatti con il processo di evoluzione verso un ideale unica del `fitness '." (p.171)
Secondo Gould (1997), "come minimo, per spiegare percorsi evolutivi attraverso
tempo, i vincoli imposti dalla storia salire a uguale rilievo con l'immediato
vantaggi di adattamento. "(p.4) nel sostenere un approccio pluralistico allo studio di
evoluzione, egli contesta (1995) l'interpretazione algoritmico di Dennett del processo: mentre
la selezione naturale (come interpretato sotto il neo-darwinismo) può fornire una necessaria
condizioni e una base meccanicistica per "la parte di ingegneria della biologia" (p.5), è di gran lunga
venga stabilito che esso costituisce una sufficiente condizione per la spiegazione
fenomeni biologici. Per esempio,
la selezione naturale non spiega perché molte transizioni evolutive da un nucleotide in un altro
sono neutrali, e quindi non adattivo. La selezione naturale non spiega il motivo per cui un meteorite si schiantò
la terra 65 milioni di anni fa, mettendo in moto l'estinzione di mezza specie del mondo. (P.5)
Anticipando gli approcci neo-strutturalista adottate dalla Kauffman (1996) e altri
coinvolgendo applicazione della teoria del caos e della complessità alla biologia, Ho e Saunders
(1982) sostengono che "la nuova opposizione al neo-darwinismo riconosce la
la complessità e l'organizzazione negli esseri viventi ". (p.90) Ci sono due punti da notare in questo
rispetto: in primo luogo, come ha sostenuto Dennett (1995), non è necessariamente il caso che neo
Darwinismo e complessità teorica approcci si escludono a vicenda. Questa posizione
è supportato dal fatto che il primo assume una dualità metafisica `caso e
necessità 'mentre il secondo sostiene che il caso può essere reso epistemicamente
commensurabile con ontical necessità data la capacità di generazione di "deterministica
casualità "(Davies, 93) in sistemi dinamici non lineari (capitolo 2) e il nascondimento
variabili interpretazione dei fenomeni quantistici (capitolo 4); in secondo luogo, e più
Soprattutto, si potrebbe sostenere che gli approcci strutturalisti sono implicitamente impegnati -
con neodarwinismo - a una metafisica externalistic definiti in termini di efficienza
causalità. Tuttavia, Rose et al. (1984), sostenuta da Bateson (1988), criticare la
vista passivo dell'organismo che è motivato da una interpretazione esternalista di
evoluzione, implicitamente citando l'effetto Baldwin in difesa della loro posizione:
Gli organismi non semplicemente adattarsi a, ambienti autonomi preesistenti; loro creano,
distruggere, modificare e trasformare internamente aspetti del mondo esterno con le proprie attività di vita di
rendere questo ambiente. Così come non vi è alcun organismo senza un ambiente, quindi il loro non è
ambiente senza un organismo. Né organismo nè ambiente è un sistema chiuso; ciascuno è aperto
all'altro. (P.273)
Di conseguenza, postulando un ambiente autonoma - e, di conseguenza, un
ontologia definito in termini di relazioni esterne - è problematica:
Il problema con il tentativo di descrivere un ambiente autonoma è che c'è un'infinità di modi
in cui i bit e pezzi del mondo possono essere messi insieme per rendere gli ambienti. Dobbiamo fare
una chiara distinzione tra un mondo esterno non strutturata delle forze fisiche, e l'ambiente
pagina 40
Capitolo 6
Poi
UN'
sis
Questo è, in un certo senso, una riaffermazione del concetto di evoluzione presentato da Herbert Spencer a First Principles
37
(1862), vale a dire: un cambiamento da una omogeneità incoerente un'eterogeneità coerenti, e coinvolge due nozioni:
(i) la differenziazione e (ii) ordine .
(Letteralmente, le frazioni) di un organismo, che è definita dall'organismo stesso. (P.273)
Essi offrono il seguente elenco di modi in cui gli organismi determinano i loro ambienti,
cioè (i) la realizzazione, (ii) trasformazione, (iii) trasduzione e (iv) modifica del
modello statistico di variazioni ambientali (pp.274-275). A sostegno di un tale
interpretazione dell'organismo, Piaget (1976) fornisce le
mercoledì 31 agosto 2016
lunedì 29 agosto 2016
Facebook
interpreteventux EveNtoparlante EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato
dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:
È
physix È eVeNto
dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante
Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante
D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO
Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio
Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là
Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante
di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in
sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE
EpiphySIx ontologica È
crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.
È interEVENTO physix è interEVENTO.
È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica. EsserepiErmetika è eventermeticodell'essere.
L'Epiermetika è essere interevenTuxdell'Essere
È in sé già Là epiOnTosofiax "c'è" existenx È Senzaperché è Esserermetika existentia-epieventa c'è l'esserermeneutika è IN sé dell'essere d'Esserepiermetikadell'essere al di là della fondazione-della-metafisica o della metafisica-di-Aristotele già in sé vertigontology'è in sé
Nulleggia lì l'epieventodell'Esserepisingolarità Parlante dell'essere. Crea Epiermetica-esserepievent"O è Esserc'è esser-ci è eventodell'esserermetica dell'Essere. Essereventodell'essere epiermetikadell'essere è già evento o exsistenx epiverità dell'essere in sé eventodell'essere. Esserepigettanza è in sé eventodell'essere vi è eventessere dell'essercità è in sé d'eVentUx C'è pensante dell'EssereVEntux Già" è l'eventodell'essere"creativontology È in sé Metaermetika epiphysix è epigettanzadell'esserevento d'essere intereventadell'essere nell''esserci fondamento ultimo dell'esserEventUx'EsserEventadell'essere oltre la metafisica del Dasein essere di per sé EvEnt"Ux aldilà della epimetafisica della metafisica. La Metafisica-Dasein fonda la metafisica del Dasein" è la fine della metafisica epidestinanza metafisica del Dasein è la fine della metafisica svela la fine nella metafisica del Daseinx. L'epiontologia fonda la finale della metafisica è eventodell'essere è metaontologiaParlante dell'ontologia del Daseinx'epiontologia metaontologia vertigontologia è l'eventodell'essere epiontologia parlante del DaseinxParlante epiontologia intereventodell'ontologiadell'esserEventontologia è Essere dell'exsistenx ontologica è Parlantesserci epiontologiaphysixevento in sé evento di per sé dell'essere ontologia del Daseinx
interevento del Daseinx epiessere-nel-mondo dell'EsserEvento l'Essere dell'Eventa in
sé Essere-nel-mondo È Evento"creativontology" è epigettanza epidecadenza epievent'ontologia dell'essereparlante vi è in sé Finitezza delle fondamentametafisica della fondazione della metafisicaverità la finitezza della metafisicafinitezza finitezza nel nulla.
L'intereventontologico del DaseinX'ontologia Dà Da pensare
ontologiadell'essere.
§L'ontologia della fondazione è l'intereventità'interontologika dell'essere è fondamenta-ontologica dell'Essereventontologia della fondazione'EsserEventAdell'essere C'è l'interontologia dell'epiontologia dell'Essere di per sé è l'eventodell'esserepiontologia fondamenta dell'essere "creatontologia pensante fondament'ontologia. L'epiontologia fondamenta dell'Essere fonda al di là della metafisica. L'Evento in sé è epiverità in sé per sé crea è di per sé-eventontologia fondamenta'interontologia fondamenta Là c'è physix MetaEvENt'ontologia è "creativontologia epiontoSophia fondamenta È in Sé Parlante di per sé EvenTUx là intraEventontologia In sé è di per sé ontologiaParlante epiontologia è là di per sé in sé ontologiaSpaziotempora lo spazio c'è spaziotempora in sé è"spazialeventoParlante è eventoparlante al di là È parlanteventità epiontologia in sé physix'ontologiadell'essere epiontologia metaontologiaPArlante. EvEnTO DELLA FONDAZIONE phySIxEvEnTO DELLA METAontopologia metaontologica È
crea'epiontologiadell'essereventoParlante creaphysixeventa già è epiphysix È èventa dell'essere creaeventità dell'ESSEre È epieVEnto EVEntontologia dell'Essere'ontologia dell'EVEnto di per sé È l'EVEnto È'ultimoEVEnto È"oltre" È EVENto si è pensiero'abissAle È EVENTophysix. EVENTO è esserci là è interEVENTO l'interEVENTità È Di per sé" EsserEVENTOdell'essere dell'EVENTO dell'Essere "essere-EVENTO-in-sé da sé DaEssere già-EVENTO in"
sé dell'EVENTO MetaEVENTO dell'interEVENTO singolarità crea creat"ontologia" EVENTOsophia di per sé dell'EVENTO è essere-physix EVENTOdell'essere. L'EVENTOdell'essere
Parlante physixEVENTO-crea'Essere EVENTO dell'essere. L''Essere È EVENTO è in sé dea. Là EVENTOsofia È
Essere EVENTOdell'essere IN sé al di là già dell'essere EVENTO dell'Essere in sé EVENTOdell'essere Da Essere in sé singolarità dell'essere. L'Essere è EVENTOdell'essere. EVENTOdell'Essere è già Eventodell'esserE in sé dell'esserci essere già L'EVENTO in sé dell'essere vi è EVENTOdell'essere in sé
C'è Essere EVENTO essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)
236
"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno
la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere
è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la
così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo
perché si svolge nel seno della finitezza è la com-
prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da
l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.
E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo
è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione
tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di
questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un
se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in
lui.
L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica
generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su
la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del
comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e
orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.
Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale
la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare
per illuminare il collegamento del problema della posa della
fondazione della metafisica con la questione della finitezza in
uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci
sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza
nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno
essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza
che è fondamentale per la problematica della posa della
fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione
dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-
chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione
zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.
Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi
la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come
237
In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-
dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su
l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.
Il problema della posa della fondazione della metafisica
è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione
zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere
come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein
chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto
l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la
essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa
all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda
tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come
la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.
Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa
su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che
una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un
forma di metafisica e che in un certo senso preminente?
Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità
LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,
Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-
vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano
con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica
della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto
al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:
"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-
contiene la metafisica della metafisica. "^^
Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-
terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della
conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di
una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta
fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire
un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta
zione. -
18. Opere (Cass.), IX, p. 198.
238
C. La Metafisica di Dasein come
ontologia fondamentale
Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine
ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la
problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire
nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa
della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della
essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.
L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo
senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di
Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza
come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere
"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il
la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e
a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto
formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo
della possibilità della metafisica.
Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-
schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo
numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che
ha dedicato ai suoi sforzi.
Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la
difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce
con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere
sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di
il legame che unisce il problema della possibihty di meta-
la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così
viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa
modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-
sviluppata.
239
§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale
Nella presentazione del problema, nonché nel punto di
partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa
della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed
rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale
zione è il problema della possibilità interna del Comprehensive
l'apprensione dell'essere, da cui tutte le questioni specifiche relative
Essere a sorgere. La metafisica di Dasein quando guidate da
la questione della posa della fondazione rivela la strutturazione
tura di Essere propria di Dasein in modo tale che questa strut-
tura è evidente come ciò che rende la comprensione della
Essendo possibile. La divulgazione della struttura dell'essere di
Dasein è ontologia. Per quanto riguarda il terreno della possibilità
della metafisica è stabilito in dell'ontologia - la finitezza del Dasein
essendo il suo fondamento - un'ontologia significa ontologia fondamentale.
Con la denominazione ontologia fondamentale è incluso il
problema della finitezza nell'uomo come l'elemento decisivo che
rende la comprensione dell'essere possibile.
Tuttavia, ontologia fondamentale è solo la prima fase del
metafisica del Dasein. Noi siamo in grado di discutere qui né questo
metafisica come tutto né il modo in cui è radicato storicismo
camente in calcestruzzo Dasein. Piuttosto, ora siamo di fronte al
compito di chiarire il concetto di ontologia fondamentale, quale idea
ha guidato l'attuale interpretazione della Critica della pura
Ragionare. Inoltre, solo il outUne base della caratterizzazione
zione di WIU fondamentale dell'ontologia qui essere data in modo così
per richiamare alla mente le principali fasi di un tentativo precedente. ^ ®
La struttura dell'essere di ogni Essent e quella del Dasein
in particolare, è accessibile solo attraverso la comprensione nella misura
come questo ha il carattere di proiezione [Entwurf]. come fon-
ontologia mentale rivela, la comprensione non è semplicemente un
19. Cfr Essere e tempo.
240
modalità di conoscenza ma un momento fondamentale dell'esistenza.
Quindi, la realizzazione specifica di proiezione, soprattutto quando
si tratta di comprensione ontologica, è necessariamente CON-
costruzione.
Tuttavia, il termine "costruzione" non ha qui il
senso di libera invenzione. Piuttosto, è una proiezione in cui la
orientamento precursori nonché la trajection deve essere pre-
determinato e reso sicuro. Dasein deve essere costruito nella sua
finitezza e per quanto riguarda ciò che rende la comprensione
Essere di intrinsecamente possibile. Tutta la costruzione rilevanti per
ontologia fondamentale è verificato da ciò che la sua proiezione
rende manifesto, cioè, dal modo in cui questa proiezione porta
Dasein al proprio overtness e rende la sua metafisica intrinseca
presente ad esso {senna Innere Metaphysik da-sein Idsst].
La costruzione propria ontologia fondamentale è distin-
segnalati dalla fatto che mette a nudo la possibilità interno
quella che regna sopra Dasein. Questo elemento dominante
non è solo ciò che è più familiare agli Dasein ma anche che
che è più indeterminato e per sé evidente. Questa costruzione
può essere inteso come uno sforzo da parte del Dasein cogliere
di per sé fatto metafisico primordiale che consiste in questo,
che il più finita nella sua finitezza è noto, senza essere comprensione
sorgeva.
La finitezza del Dasein - la comprensione dell'essere - bugie
in oblio {ergessenheit V] ^
Questa dimenticanza è nulla di casuale e temporaneo, ma
è costantemente e necessariamente rinnovata. Tutta la costruzione in questione
20. La "dimenticanza" di cui parla Heidegger qui non lo fa
fare riferimento a uno stato mentale, ma di "una relazione essenziale dell'uomo di essere"
{VBER den Humanismus, pag. 21). Sia come singolo impegnata nella
attività ordinaria della vita e come filosofo, vale a dire, un "metafisico
cian, "l'uomo si occupa di oggetti e il" is-ness "[Seiendheit]
di oggetti e "dimentica" su Essere, questa dimenticanza essere "qualcuno
cosa destinato "(Geschick) di essere stesso. (JSC)
241
di ontologia fondamentale, costruzione che si sforza verso il
divulgazione della possibilità interna della comprensione
Essendo, deve nel suo atto di wrest proiezione dal dimenticanza
ciò che si apprende in tal modo. La base, fondamentale-ontolog-
atto iCal della metafisica di Dasein è, quindi, un ricordare
[Wiedererinnerung].
Ma la vera memoria deve sempre interiorizzare ciò che è
ricordato, vale a dire, lasciate che venga sempre più vicino al suo più intrinsecamen-
possibilità sic. Questo significa, rispetto allo sviluppo
una ontologia fondamentale, che questo ricordo deve lasciarsi
essere guidati costantemente, unico, efficace dalla domanda
di Essere al fine quindi di mantenere l'analitica esistenziale del Dasein,
il cui sviluppo è la responsabilità di fondamentale
l'ontologia, sulla strada giusta.
§ 43. L'inizio e corso di sviluppo
di ontologia fondamentale ^^
Il Dasein nell'uomo lo caratterizza come quella Essent che,
collocato nel mezzo di essents, si comporta a loro come
come. Questo comportamento determina l'uomo nel suo essere e
lo rende essenzialmente diversa da tutte le altre che essents
si manifestano a lui.
Un analitica del Dasein deve, fin dall'inizio, si sforzano di
scoprire il Dasein nell'uomo secondo quel modo di essere
che, per sua natura, mantiene Dasein e la sua comprensione
Essere, cioè, finitezza primordiale, in oblio. Questo modo di
Essendo di Dasein - decisiva solo dal punto di vista di un
21. Per un'adeguata comprensione di questo e il seguente para-
grafici, uno studio di Essere e tempo è indispensabile. Ci asteniamo qui
prenda una posizione rispetto alla critica che è stata
espresso fino a questo punto. Questa posizione - quanto piuttosto con-
fuse "obiezioni" che sono state presentate rimangono all'interno del
limiti del problema - saranno oggetto di una pubblicazione speciale.
242
ontologia fondamentale - che noi chiamiamo "ogni dayness" [Alltdglichkeit] ^^.
L'analitica di quotidianità deve fare attenzione a non permettere al
interpretazione del Dasein nell'uomo a confondersi con
una descrizione antropo-psicologica delle "esperienze"
e "facoltà" dell'uomo. Questa conoscenza antropo-psicologica
Non è dichiarato in tal modo di essere "falsa", ma è necessario mostrare
che, nonostante la sua accuratezza, tale conoscenza è incapace di
alle prese con il problema dell'esistenza del Dasein,
cioè, il problema della sua finitezza. La comprensione di questo problema, tuttavia
mai, è richiesto dalla questione decisiva, e cioè quella di essere.
L'analitica esistenziale dell'esistenza non ha come
Obiettivo una descrizione di come gestiamo un coltello e forchetta.
Esso è destinato a dimostrare come tutto il commercio con essents - anche
quando sembra riguardare solo questi ultimi - presuppone la tra-
scendence del Dasein, cioè, essere-nel-mondo. Con questo
trascendenza si ottiene la proiezione, nascosto e, per la
maggior parte, indeterminata, dell'Essere della Essent in generale.
Per mezzo di questa proiezione, l'Essere della Essent diventa
manifesto e comprensibile, anche se, in un primo momento e di solito, solo
in modo confuso. In questa modalità di comprensione della differenza
tra l'essere e il Essent rimane nascosto, e l'uomo lui-
sé si presenta come un Essent tra le altre essents.
Essere-nel-mondo non può essere ridotta ad una relazione tra
soggetto e oggetto. È, al contrario, ciò che rende
tale relazione possibile, in quanto trascendenza svolge
22. quotidianità ed i concetti associati, "in scadenza" {Ver-
f alieno), "quello" {das Man), e "inautenticità" (Uneigent-
lichkeit), che sono oggetto di un'analisi estesa in Sein und
Zeit sono, come Heidegger ci tiene a sottolineare qui e altrove, in
alcun modo essere considerata come concetti etici (sebbene che siano
spesso così considerati in parte è,, colpa di Heidegger - che non ha bisogno di
avere termini scelti che hanno come sovra morale e religiosa ovvio
toni). Piuttosto, questi concetti si riferiscono ad una modalità di esistenza che
è caratterizzato da tale "dimenticanza" di essere discusso sopra.
(JSC)
243
la proiezione dell'Essere della Essent. L'analitica esistenziale
illumina questa proiezione (questo atto di comprensione) entro
i limiti imposti dal suo punto di partenza. Non è tanto
una domanda di perseguire uno studio della costituzione intrinseco
trascendenza come di chiarire la sua unità essenziale con sentimento
[Befindlichkeit] e abbandono [Geworfenheit] .- ^
Tutti proiezione - e, di conseguenza, anche l'uomo "creativo"
l'attività - è gettato [geworfener], cioè, determinati dalla dipendenza
za del Dasein sul Essent nella sua totalità, una dipendenza a cui
Dasein sottopone sempre. Questo fatto di essere gettato [abbandono]
non è limitato al misterioso verificarsi del coming-in-
il-mondo del Dasein, ma governa l'essere-presente [Dasein] come
come. Ciò è espresso in movimento che è stato de-
descritto come una decadenza. Questa idea di decadenza non si riferisce a
alcuni eventi negativi della vita umana che una critica della cultura
sarebbe disposto a condannare, ma a un carattere intrinseco di
la finitezza trascendente dell'uomo, un personaggio che è legato
alla natura della proiezione come "gettato".
Lo sviluppo dell'ontologia esistenziale, che inizia con
l'analisi della quotidianità, ha come unico obiettivo
spiegazione della struttura trascendente primordiale
Dasein nell'uomo. In trascendenza, Dasein si manifesta come
bisogno della comprensione dell'essere. Questa esigenza trascendente
assicura [sorgt] la possibilità di qualcosa sull'ordine di Dasein.
Questa necessità non è altro che la finitezza nella sua più intrinseca
formare quella che è la fonte del Dasein.
L'unità della struttura trascendente di questa necessità,
23. Il sentimento è uno dei due modi (l'altro è la comprensione
[Versteheri], che per Heidegger è essenzialmente proiezione) in cui
l'uomo prende coscienza di se stesso e il suo mondo. Ciò che è descritto da
sentendo in particolare, è abbandono dell'uomo, vale a dire, che l'uomo nel mondo
si ritrova gettato o gettati in una situazione non di sua scelta
e tra le cose su cui egli non è padrone. (JSC)
244
caratteristica del Dasein nell'uomo, è stata definita "preoccupazione".
La parola stessa è di poco conto, ma è essenziale
capire che cosa l'analitica del Dasein cerca di esprimere con
mezzi di esso. Se si prende l'espressione "preoccupazione" - nonostante
la direttiva specifica che il termine non ha nulla a che fare con un
Caratteristica ontico dell'uomo - nel senso di una etica e
la valutazione ideologica della "vita umana", piuttosto che come il des-
ignaziano della unità strutturale dell'azienda di trasporto intrinsecamente finita
scendence del Dasein, poi tutto cade in confusione e
nessuna comprensione della problematica che guida l'ana
interpreteventux EveNtoparlante EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato
dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:
È
physix È eVeNto
dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante
Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante
D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO
Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio
Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là
Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante
di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in
sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE
EpiphySIx ontologica È
crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.
È interEVENTO physix è interEVENTO.
È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica. EsserepiErmetika è eventermeticodell'essere.
L'Epiermetika è essere interevenTuxdell'Essere
È in sé già Là epiOnTosofiax "c'è" existenx È Senzaperché è Esserermetika existentia-epieventa c'è l'esserermeneutika è IN sé dell'essere d'Esserepiermetikadell'essere al di là della fondazione-della-metafisica o della metafisica-di-Aristotele già in sé vertigontology'è in sé
Nulleggia lì l'epieventodell'Esserepisingolarità Parlante dell'essere. Crea Epiermetica-esserepievent"O è Esserc'è esser-ci è eventodell'esserermetica dell'Essere. Essereventodell'essere epiermetikadell'essere è già evento o exsistenx epiverità dell'essere in sé eventodell'essere. Esserepigettanza è in sé eventodell'essere vi è eventessere dell'essercità è in sé d'eVentUx C'è pensante dell'EssereVEntux Già" è l'eventodell'essere"creativontology È in sé Metaermetika epiphysix è epigettanzadell'esserevento d'essere intereventadell'essere nell''esserci fondamento ultimo dell'esserEventUx'EsserEventadell'essere oltre la metafisica del Dasein essere di per sé EvEnt"Ux aldilà della epimetafisica della metafisica. La Metafisica-Dasein fonda la metafisica del Dasein" è la fine della metafisica epidestinanza metafisica del Dasein è la fine della metafisica svela la fine nella metafisica del Daseinx. L'epiontologia fonda la finale della metafisica è eventodell'essere è metaontologiaParlante dell'ontologia del Daseinx'epiontologia metaontologia vertigontologia è l'eventodell'essere epiontologia parlante del DaseinxParlante epiontologia intereventodell'ontologiadell'esserEventontologia è Essere dell'exsistenx ontologica è Parlantesserci epiontologiaphysixevento in sé evento di per sé dell'essere ontologia del Daseinx
interevento del Daseinx epiessere-nel-mondo dell'EsserEvento l'Essere dell'Eventa in
sé Essere-nel-mondo È Evento"creativontology" è epigettanza epidecadenza epievent'ontologia dell'essereparlante vi è in sé Finitezza delle fondamentametafisica della fondazione della metafisicaverità la finitezza della metafisicafinitezza finitezza nel nulla.
L'intereventontologico del DaseinX'ontologia Dà Da pensare
ontologiadell'essere.
§L'ontologia della fondazione è l'intereventità'interontologika dell'essere è fondamenta-ontologica dell'Essereventontologia della fondazione'EsserEventAdell'essere C'è l'interontologia dell'epiontologia dell'Essere di per sé è l'eventodell'esserepiontologia fondamenta dell'essere "creatontologia pensante fondament'ontologia. L'epiontologia fondamenta dell'Essere fonda al di là della metafisica. L'Evento in sé è epiverità in sé per sé crea è di per sé-eventontologia fondamenta'interontologia fondamenta Là c'è physix MetaEvENt'ontologia è "creativontologia epiontoSophia fondamenta È in Sé Parlante di per sé EvenTUx là intraEventontologia In sé è di per sé ontologiaParlante epiontologia è là di per sé in sé ontologiaSpaziotempora lo spazio c'è spaziotempora in sé è"spazialeventoParlante è eventoparlante al di là È parlanteventità epiontologia in sé physix'ontologiadell'essere epiontologia metaontologiaPArlante. EvEnTO DELLA FONDAZIONE phySIxEvEnTO DELLA METAontopologia metaontologica È
crea'epiontologiadell'essereventoParlante creaphysixeventa già è epiphysix È èventa dell'essere creaeventità dell'ESSEre È epieVEnto EVEntontologia dell'Essere'ontologia dell'EVEnto di per sé È l'EVEnto È'ultimoEVEnto È"oltre" È EVENto si è pensiero'abissAle È EVENTophysix. EVENTO è esserci là è interEVENTO l'interEVENTità È Di per sé" EsserEVENTOdell'essere dell'EVENTO dell'Essere "essere-EVENTO-in-sé da sé DaEssere già-EVENTO in"
sé dell'EVENTO MetaEVENTO dell'interEVENTO singolarità crea creat"ontologia" EVENTOsophia di per sé dell'EVENTO è essere-physix EVENTOdell'essere. L'EVENTOdell'essere
Parlante physixEVENTO-crea'Essere EVENTO dell'essere. L''Essere È EVENTO è in sé dea. Là EVENTOsofia È
Essere EVENTOdell'essere IN sé al di là già dell'essere EVENTO dell'Essere in sé EVENTOdell'essere Da Essere in sé singolarità dell'essere. L'Essere è EVENTOdell'essere. EVENTOdell'Essere è già Eventodell'esserE in sé dell'esserci essere già L'EVENTO in sé dell'essere vi è EVENTOdell'essere in sé
C'è Essere EVENTO essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)
236
"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno
la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere
è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la
così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo
perché si svolge nel seno della finitezza è la com-
prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da
l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.
E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo
è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione
tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di
questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un
se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in
lui.
L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica
generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su
la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del
comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e
orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.
Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale
la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare
per illuminare il collegamento del problema della posa della
fondazione della metafisica con la questione della finitezza in
uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci
sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza
nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno
essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza
che è fondamentale per la problematica della posa della
fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione
dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-
chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione
zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.
Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi
la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come
237
In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-
dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su
l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.
Il problema della posa della fondazione della metafisica
è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione
zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere
come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein
chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto
l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la
essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa
all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda
tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come
la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.
Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa
su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che
una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un
forma di metafisica e che in un certo senso preminente?
Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità
LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,
Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-
vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano
con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica
della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto
al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:
"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-
contiene la metafisica della metafisica. "^^
Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-
terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della
conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di
una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta
fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire
un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta
zione. -
18. Opere (Cass.), IX, p. 198.
238
C. La Metafisica di Dasein come
ontologia fondamentale
Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine
ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la
problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire
nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa
della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della
essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.
L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo
senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di
Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza
come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere
"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il
la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e
a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto
formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo
della possibilità della metafisica.
Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-
schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo
numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che
ha dedicato ai suoi sforzi.
Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la
difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce
con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere
sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di
il legame che unisce il problema della possibihty di meta-
la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così
viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa
modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-
sviluppata.
239
§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale
Nella presentazione del problema, nonché nel punto di
partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa
della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed
rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale
zione è il problema della possibilità interna del Comprehensive
l'apprensione dell'essere, da cui tutte le questioni specifiche relative
Essere a sorgere. La metafisica di Dasein quando guidate da
la questione della posa della fondazione rivela la strutturazione
tura di Essere propria di Dasein in modo tale che questa strut-
tura è evidente come ciò che rende la comprensione della
Essendo possibile. La divulgazione della struttura dell'essere di
Dasein è ontologia. Per quanto riguarda il terreno della possibilità
della metafisica è stabilito in dell'ontologia - la finitezza del Dasein
essendo il suo fondamento - un'ontologia significa ontologia fondamentale.
Con la denominazione ontologia fondamentale è incluso il
problema della finitezza nell'uomo come l'elemento decisivo che
rende la comprensione dell'essere possibile.
Tuttavia, ontologia fondamentale è solo la prima fase del
metafisica del Dasein. Noi siamo in grado di discutere qui né questo
metafisica come tutto né il modo in cui è radicato storicismo
camente in calcestruzzo Dasein. Piuttosto, ora siamo di fronte al
compito di chiarire il concetto di ontologia fondamentale, quale idea
ha guidato l'attuale interpretazione della Critica della pura
Ragionare. Inoltre, solo il outUne base della caratterizzazione
zione di WIU fondamentale dell'ontologia qui essere data in modo così
per richiamare alla mente le principali fasi di un tentativo precedente. ^ ®
La struttura dell'essere di ogni Essent e quella del Dasein
in particolare, è accessibile solo attraverso la comprensione nella misura
come questo ha il carattere di proiezione [Entwurf]. come fon-
ontologia mentale rivela, la comprensione non è semplicemente un
19. Cfr Essere e tempo.
240
modalità di conoscenza ma un momento fondamentale dell'esistenza.
Quindi, la realizzazione specifica di proiezione, soprattutto quando
si tratta di comprensione ontologica, è necessariamente CON-
costruzione.
Tuttavia, il termine "costruzione" non ha qui il
senso di libera invenzione. Piuttosto, è una proiezione in cui la
orientamento precursori nonché la trajection deve essere pre-
determinato e reso sicuro. Dasein deve essere costruito nella sua
finitezza e per quanto riguarda ciò che rende la comprensione
Essere di intrinsecamente possibile. Tutta la costruzione rilevanti per
ontologia fondamentale è verificato da ciò che la sua proiezione
rende manifesto, cioè, dal modo in cui questa proiezione porta
Dasein al proprio overtness e rende la sua metafisica intrinseca
presente ad esso {senna Innere Metaphysik da-sein Idsst].
La costruzione propria ontologia fondamentale è distin-
segnalati dalla fatto che mette a nudo la possibilità interno
quella che regna sopra Dasein. Questo elemento dominante
non è solo ciò che è più familiare agli Dasein ma anche che
che è più indeterminato e per sé evidente. Questa costruzione
può essere inteso come uno sforzo da parte del Dasein cogliere
di per sé fatto metafisico primordiale che consiste in questo,
che il più finita nella sua finitezza è noto, senza essere comprensione
sorgeva.
La finitezza del Dasein - la comprensione dell'essere - bugie
in oblio {ergessenheit V] ^
Questa dimenticanza è nulla di casuale e temporaneo, ma
è costantemente e necessariamente rinnovata. Tutta la costruzione in questione
20. La "dimenticanza" di cui parla Heidegger qui non lo fa
fare riferimento a uno stato mentale, ma di "una relazione essenziale dell'uomo di essere"
{VBER den Humanismus, pag. 21). Sia come singolo impegnata nella
attività ordinaria della vita e come filosofo, vale a dire, un "metafisico
cian, "l'uomo si occupa di oggetti e il" is-ness "[Seiendheit]
di oggetti e "dimentica" su Essere, questa dimenticanza essere "qualcuno
cosa destinato "(Geschick) di essere stesso. (JSC)
241
di ontologia fondamentale, costruzione che si sforza verso il
divulgazione della possibilità interna della comprensione
Essendo, deve nel suo atto di wrest proiezione dal dimenticanza
ciò che si apprende in tal modo. La base, fondamentale-ontolog-
atto iCal della metafisica di Dasein è, quindi, un ricordare
[Wiedererinnerung].
Ma la vera memoria deve sempre interiorizzare ciò che è
ricordato, vale a dire, lasciate che venga sempre più vicino al suo più intrinsecamen-
possibilità sic. Questo significa, rispetto allo sviluppo
una ontologia fondamentale, che questo ricordo deve lasciarsi
essere guidati costantemente, unico, efficace dalla domanda
di Essere al fine quindi di mantenere l'analitica esistenziale del Dasein,
il cui sviluppo è la responsabilità di fondamentale
l'ontologia, sulla strada giusta.
§ 43. L'inizio e corso di sviluppo
di ontologia fondamentale ^^
Il Dasein nell'uomo lo caratterizza come quella Essent che,
collocato nel mezzo di essents, si comporta a loro come
come. Questo comportamento determina l'uomo nel suo essere e
lo rende essenzialmente diversa da tutte le altre che essents
si manifestano a lui.
Un analitica del Dasein deve, fin dall'inizio, si sforzano di
scoprire il Dasein nell'uomo secondo quel modo di essere
che, per sua natura, mantiene Dasein e la sua comprensione
Essere, cioè, finitezza primordiale, in oblio. Questo modo di
Essendo di Dasein - decisiva solo dal punto di vista di un
21. Per un'adeguata comprensione di questo e il seguente para-
grafici, uno studio di Essere e tempo è indispensabile. Ci asteniamo qui
prenda una posizione rispetto alla critica che è stata
espresso fino a questo punto. Questa posizione - quanto piuttosto con-
fuse "obiezioni" che sono state presentate rimangono all'interno del
limiti del problema - saranno oggetto di una pubblicazione speciale.
242
ontologia fondamentale - che noi chiamiamo "ogni dayness" [Alltdglichkeit] ^^.
L'analitica di quotidianità deve fare attenzione a non permettere al
interpretazione del Dasein nell'uomo a confondersi con
una descrizione antropo-psicologica delle "esperienze"
e "facoltà" dell'uomo. Questa conoscenza antropo-psicologica
Non è dichiarato in tal modo di essere "falsa", ma è necessario mostrare
che, nonostante la sua accuratezza, tale conoscenza è incapace di
alle prese con il problema dell'esistenza del Dasein,
cioè, il problema della sua finitezza. La comprensione di questo problema, tuttavia
mai, è richiesto dalla questione decisiva, e cioè quella di essere.
L'analitica esistenziale dell'esistenza non ha come
Obiettivo una descrizione di come gestiamo un coltello e forchetta.
Esso è destinato a dimostrare come tutto il commercio con essents - anche
quando sembra riguardare solo questi ultimi - presuppone la tra-
scendence del Dasein, cioè, essere-nel-mondo. Con questo
trascendenza si ottiene la proiezione, nascosto e, per la
maggior parte, indeterminata, dell'Essere della Essent in generale.
Per mezzo di questa proiezione, l'Essere della Essent diventa
manifesto e comprensibile, anche se, in un primo momento e di solito, solo
in modo confuso. In questa modalità di comprensione della differenza
tra l'essere e il Essent rimane nascosto, e l'uomo lui-
sé si presenta come un Essent tra le altre essents.
Essere-nel-mondo non può essere ridotta ad una relazione tra
soggetto e oggetto. È, al contrario, ciò che rende
tale relazione possibile, in quanto trascendenza svolge
22. quotidianità ed i concetti associati, "in scadenza" {Ver-
f alieno), "quello" {das Man), e "inautenticità" (Uneigent-
lichkeit), che sono oggetto di un'analisi estesa in Sein und
Zeit sono, come Heidegger ci tiene a sottolineare qui e altrove, in
alcun modo essere considerata come concetti etici (sebbene che siano
spesso così considerati in parte è,, colpa di Heidegger - che non ha bisogno di
avere termini scelti che hanno come sovra morale e religiosa ovvio
toni). Piuttosto, questi concetti si riferiscono ad una modalità di esistenza che
è caratterizzato da tale "dimenticanza" di essere discusso sopra.
(JSC)
243
la proiezione dell'Essere della Essent. L'analitica esistenziale
illumina questa proiezione (questo atto di comprensione) entro
i limiti imposti dal suo punto di partenza. Non è tanto
una domanda di perseguire uno studio della costituzione intrinseco
trascendenza come di chiarire la sua unità essenziale con sentimento
[Befindlichkeit] e abbandono [Geworfenheit] .- ^
Tutti proiezione - e, di conseguenza, anche l'uomo "creativo"
l'attività - è gettato [geworfener], cioè, determinati dalla dipendenza
za del Dasein sul Essent nella sua totalità, una dipendenza a cui
Dasein sottopone sempre. Questo fatto di essere gettato [abbandono]
non è limitato al misterioso verificarsi del coming-in-
il-mondo del Dasein, ma governa l'essere-presente [Dasein] come
come. Ciò è espresso in movimento che è stato de-
descritto come una decadenza. Questa idea di decadenza non si riferisce a
alcuni eventi negativi della vita umana che una critica della cultura
sarebbe disposto a condannare, ma a un carattere intrinseco di
la finitezza trascendente dell'uomo, un personaggio che è legato
alla natura della proiezione come "gettato".
Lo sviluppo dell'ontologia esistenziale, che inizia con
l'analisi della quotidianità, ha come unico obiettivo
spiegazione della struttura trascendente primordiale
Dasein nell'uomo. In trascendenza, Dasein si manifesta come
bisogno della comprensione dell'essere. Questa esigenza trascendente
assicura [sorgt] la possibilità di qualcosa sull'ordine di Dasein.
Questa necessità non è altro che la finitezza nella sua più intrinseca
formare quella che è la fonte del Dasein.
L'unità della struttura trascendente di questa necessità,
23. Il sentimento è uno dei due modi (l'altro è la comprensione
[Versteheri], che per Heidegger è essenzialmente proiezione) in cui
l'uomo prende coscienza di se stesso e il suo mondo. Ciò che è descritto da
sentendo in particolare, è abbandono dell'uomo, vale a dire, che l'uomo nel mondo
si ritrova gettato o gettati in una situazione non di sua scelta
e tra le cose su cui egli non è padrone. (JSC)
244
caratteristica del Dasein nell'uomo, è stata definita "preoccupazione".
La parola stessa è di poco conto, ma è essenziale
capire che cosa l'analitica del Dasein cerca di esprimere con
mezzi di esso. Se si prende l'espressione "preoccupazione" - nonostante
la direttiva specifica che il termine non ha nulla a che fare con un
Caratteristica ontico dell'uomo - nel senso di una etica e
la valutazione ideologica della "vita umana", piuttosto che come il des-
ignaziano della unità strutturale dell'azienda di trasporto intrinsecamente finita
scendence del Dasein, poi tutto cade in confusione e
nessuna comprensione della problematica che guida l'ana
domenica 28 agosto 2016
sabato 27 agosto 2016
ilmiolibro.it
ilmiolibro.it
L'ONTOLogia crea
Èpiparadigma è esserermetika è in sé Eventermetiko è epiermetika parlante ontologiaErmetika METAErmeTikA interevento evento" dell'essere Epifenoumena " è Vi è exstasix""parlante lì al di là. Lo spazio è Epifenoumena"spaziotemporAParlante spaziotempora è Epifenoumena là IN sé crea'intereveNtO spaziotempora interspaziotempo di per sé è Epinoumena di per sé. L'Epifenoumena in sé è evento eventessere Già Epifenoumenaparlante. L ' "Epifenoumena" è senza fondamento in sé parlantE è l'esserEvEntoparLante'ultimEpifenoumena è Già In "sé" è Epinoumena In"sé" " È epi"Creodo in sé." Essere" è EpifenoumenaParlante nel pensare è evento in sé già è "pensante "pensare" è Epifenoumena del pensiero evento già in sé esserEpifenoumena di per sé "'interevento È
D'Epinoumena dà è già è in sé è di per sé esserEpinoumena: "Là è spaziotempora Là l'EsserEpinoumena in libertà dalla MetaphysikA del sé'ultimEpinoumena è in sé l'evento del sé in sé là "Essereventux" del sé. Il sé è l'EsserEpinoumena è l'essere del sé in sé è sé là in sé il sé è Epinoumena di sé È
Parlante Là è'ultimo'EsserEpinoumena è di per sé in sé dà sé in sé è il sé del sé al sé là di essere-sé per l'esserci esser-sé del sé è l'eventux del sé epievento del sé"ontologico in sé. Là è Di per sé-in-sé" Parlante in sé epiontologica è già evento già EpinoumenAX"
"È Là evento Di EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato
dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:
È
physix È eVeNto
dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante
Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante
D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO
Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio
Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là
Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante
di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in
sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE
EpiphySIx ontologica È
crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.
È interEVENTO physix è interEVENTO.
È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica.
Ma non è la questione ti generale su così vago che non è
ha più un oggetto e offre alcun indizio su come e dove
una risposta è da ricercare?
Quando chiediamo quali la Essent come tale è, desideriamo sapere
ciò che determina la Essent Essent qua. Noi lo chiamiamo l'Essere di
la Essent, e la questione che riguarda è il
questione dell'essere.
L'oggetto di questa domanda è quella che determina la Essent
come tale. Questa determinazione [elemento] deve essere conosciuto nel
come sua determinazione e interpretato (cioè compreso) come
così e così. Tuttavia, per essere in grado di comprendere il
determinazione essenziale di questo Essent attraverso l'Essere, la determinazione
elemento mining stesso deve essere compreso con sufficiente chiarezza.
È quindi necessario, prima di comprendere in quanto tale,
e questa comprensione deve precedere quella del Essent quanto tale.
Così, la domanda ti da su (qual è la Essent) implica un più
domanda iniziale: Qual è il significato di essere che è
pre-compreso [vorverstandene] in questa domanda?
Ma se la domanda di TI è in sé molto difficile da capire come
può una questione che è più originale e allo stesso tempo
più "astratto" essere ammessi come fonte di una probabilità concreta
lematic?
Che tale problematica esiste può essere verificato facendo riferimento
ad una situazione che è sempre esistita nella filosofia, ma che
è stato accettato troppo facilmente come auto-evidente. E 'il primo relativo
alla sua cosa-essere [Was-sein] (ti estin) che definiamo e ex-
amine la Essent, che si manifesta a noi in ogni modo di com-
portment sono esposte verso di essa. Nel linguaggio della filosofia,
questo ciò che il benessere viene definito essentia (essenza). Rende la
Essent possibile in ciò che è. Questo è il motivo per cui ciò che costituisce
230
la cosa-ness [Sachheit] di una cosa (REALITAS) è designato come
le sue possibilitas (possibilità intrinseca). L'aspetto (eidos)
di un Essent ci informa su ciò che è. Di conseguenza, la
cosa-essere o f un Essent viene definito idea.
In connessione con ogni Essent ci si pone la domanda:
meno che non sia già stato risposto, come se - la
Essent avere questa determinata cosa-essere - è o non è. Là-
ribalta, abbiamo anche determinare un Essent relativo al fatto "che è"
[Dass-sein] {OTI eotin), che nella terminologia usuale di sofia
filo- è espresso come existentia (realtà).
In ogni essent "c'è" what-essere e che il benessere [Dass-
sein], essentia e existentia, possibihty e reahty. È stato"
lo stesso significato in queste espressioni? Se no, perché è vero che
Essere è diviso in quello del benessere e quello del benessere? Fa questo
distinzione tra essentia e existentia, una distinzione che
è accettata come auto-evidente, simile a quello fra i gatti e
cani, o c'è un problema qui che deve finalmente essere poste
e che può essere posta solo chiedendo ciò che l'essere come tale è?
Non è forse vero che se non riusciamo a sviluppare questa questione, il
tentare di "definire" l'essenzialità di essenza e di "spiegare"
la realtà del reale saranno privati ??di un orizzonte?
E non è la distinzione tra ciò che il benessere e che il benessere,
una distinzione cui base di possibilità e modalità di necessità
restano oscuri, intrecciata con la nozione dell'essere come essere-
vero \ Wahr-sein] L E non questo ultimo concetto venuto alla luce
in "è" di ogni proposizione - e non solo - sia
espressa o no? ^ *
Considerando quello che hes nascosto in questo problema-parola "Be-
ING, "hanno non siamo abbastanza per tentare di chiarire che la ragione? E '
è necessario che la questione dell'essere rimangono indetermmate,
o dobbiamo azzardare un percorso ancora più primordiale di azione
al fine di lavorare a questa domanda fuori?
Come è la domanda, "Qual è il significato di Essere?" a
14. Cfr Vom Wesen des Grundes, prima sezione.
231
trovare una risposta se la direzione dalla quale la risposta può essere
atteso rimane oscuro? Non dobbiamo prima chiedere in quale direzione
zione si consiglia di guardare in modo da questo punto di vista a
essere in grado di determinare l'essere come tale e pertanto ottenere un concetto
dell'essere con riferimento al quale la possibilità e necessità
della sua articolazione essenziale diventerà comprensibile? Così
la questione di "filosofia prima", vale a dire, "Qual è la Essent
come tale? "deve costringerci indietro al di là della domanda" Qual è
Essere in quanto tale "alla domanda ancora più fondamentale:? Da dove
dobbiamo comprendere una nozione come quella dell'essere, con la
molte articolazioni e le relazioni che comprende?
Pertanto, se esiste un collegamento interno tra
la posa della fondazione della metafisica e la questione
della finitezza nell'uomo, l'elaborazione di più primordiale della
questione di essere ormai raggiunto esporrà in maniera più elementare
modo il rapporto essenziale di questa interrogazione al problema
finitezza.
Ma a prima vista, questa connessione rimane oscuro, soprattutto
dato che non è generalmente inchned attribuire tale rapporto
alla domanda in esame. Questa relazione è certamente
evidente nelle questioni di Kant citata, ma come può la questione
zione dell'Essere, in particolare nella forma in cui è ora de-
sviluppata, cioè, come una questione della possibilità della Sicura guida
sione di Essere, avere una relazione essenziale alla finitezza nell'uomo?
Nel quadro dell'ontologia astratto ispirato al
la metafisica di Aristotele, la questione dell'essere possono acquisire una
certo senso e così essere presentati con qualche ragione come
problema particolare, un problema che è scientifica ma più o meno
artificiale. Ma sembra che ci sia alcuna prova di un elemento essenziale
relazione tra questo problema e quello della finitezza nell'uomo.
Se fino a questo punto abbiamo cercato di chiarire l'originale
forma del problema dell'essere orientando sul aristotelico
domanda, ciò non implica che l'origine di questo problema
si trovano in Aristotele. Al contrario, philosoph- autentica
232
pensiero iCal sarà in grado di venire sulla questione dell'essere
solo se questa domanda appartiene alla più intima essenza di philos-
ophy, che a sua volta esiste soltanto come una possibilità fondamentale
Dasein umano.
Quando abbiamo sollevare la questione per quanto riguarda la possibilità di comprensione
in piedi una nozione come quella di essere, non lo facciamo con ciò in-
sfiato questa nozione artificialmente fare un problema di esso al fine
si limita a prendere di nuovo una caratteristica domanda di philosoph-
tradizione iCal. Piuttosto, stiamo sollevando la questione della pos-
lità di comprendere ciò che, come gli uomini, abbiamo già
capire e hanno sempre capito. La questione dell'essere
come questione della possibilità del concetto dell'essere pone
dalla comprensione preconcettuale dell'Essere. Così, la
questione della possibilità del concetto dell'essere è nuovamente
costretto a tornare un passo e diventa la questione della possibilità
della comprensione dell'essere in generale. Il compito del
la posa della fondazione della metafisica, colto in maniera più
modo originale, diventa, quindi, che la spiegazione del
intrinseca possibilità della comprensione dell'essere. l'elabora-
zione della questione di essere così concepito prima ci consente
decidere se, e in che modo il problema di essere in sé
sostiene una relazione intrinseca alla finitezza nell'uomo.
§ 41. La comprensione dell'essere e del
Dasein in Man
Che noi, come gli uomini, hanno un comportamento [Verhalten] per la
Essent è evidente. Di fronte al problema di rappresentare la
Essent, posso sempre fare riferimento a qualche particolare Essent o altro -
sia che si tratti in modo tale che io non sono, e che non è il mio tipo, o tali
che io stesso, o in modo tale che io non sono, ma perché è un auto
è il mio simile. La Essent è noto a noi - ma di essere? Non siamo
colto da vertigini quando cerchiamo di determinare o addirittura per confermare
Sider così com'è in sé? Non essendo assomigliare Niente? Infatti,
233
non di meno che Hegel ha detto: "Essere pura e puro
Nulla sono, poi, lo stesso. "^^
Con la questione dell'essere come tale siamo pronti sulla
sull'orlo di completa oscurità. Eppure non dovremmo allontanarci
prenaaturely ma dovrebbe cercare di portare questa comprensione
Essere in AU sua singolarità più vicino a noi. Per nonostante l'apparentemente
oscurità impenetrabile che avvolge l'essere e il suo significativo
cazione, resta indiscutibile che in qualsiasi momento e ovunque
la Essent ci appare, abbiamo a nostra disposizione un certo
la comprensione dell'essere. Ci preoccupazione per la cosa-
essere e quindi il benessere della Essent, riconoscere o contestare la sua
che-essere e, con il rischio di ingannare noi stessi, vengono a de-
cisioni riguardanti il ??suo essere-vero [Wahr-sein]. L'affermazione di
ogni proposizione, per esempio, "Oggi è una festa," implica una comprensione
autonoma del "è" e, quindi, una certa comprensione
Essere.
Nel grido "Fuoco!" si capisce che c'è un incendio, che aiuto
è necessario, che tutti devono salvare se stesso, vale a dire, garantire la sua
essendo come meglio può. E anche quando non diciamo nulla
circa Essent, anche se in silenzio si assume un atteggiamento
verso di essa, si capisce, anche se imphcitly, la sua vicenda com-
patibile cosa-essere, che-essere e l'essere-vero.
In ogni stato d'animo in cui "le cose sono questo o in quel modo" con noi,
il nostro esser-ci è visibile a noi. Abbiamo quindi una comprensione
in piedi di Essere, anche se il concetto è carente. Questo pre-
la comprensione concettuale dell'essere, anche se costante e
di vasta portata, è di solito del tutto indeterminata. La specifica
modo di essere, per esempio, che delle cose materiali, impianti,
gli animali, gli uomini, i numeri, è noto a noi, ma ciò che è così noto
non è riconosciuto come tale. Inoltre, questo preconcettuale com-
prensione dell'Essere della Essent in tutta la sua costanza, amplificazione
dine, e indeterminatezza è dato come somethmg completamente
15. Scienza della logica, trans. WH Johnston, LG Struthers (Lon-
don, 1921) vol. I, p. 94.
234
fuori discussione. Essere come tale è così poco in dubbio che
apparentiy "è" no.
Questa comprensione dell'essere, come abbiamo brevemente
abbozzato esso, rimane al livello della più pura, più sicuro,
e la pervietà più ingenua [Selbstverstdndlichkeit], e tuttavia se
questa comprensione dell'essere non si è verificato, l'uomo non avrebbe mai potuto essere
la Essent che egli è, non importa quanto sia meraviglioso sue facoltà. uomo
è un Essent in mezzo ad altri essents in modo tale
la Essent che egli è e la Essent che non è sempre
già manifestato a lui. Noi chiamiamo questo modo di essere esistenza, ^^
e solo sulla base della comprensione dell'essere è esistenza
possibile.
Nel suo comportamento al Essent che egli stesso non è,
uomo trova che sia quella con cui è sostenuto, in cui
è dipendente, e sulla quale, per tutta la sua cultura e della tecnica,
egli non può mai essere padrone. Inoltre, dipendente dal Essent
che egli non è, l'uomo è, in fondo, nemmeno padrone di se stesso.
Con l'esistenza dell'uomo si verifica un irruzione
la totalità della Essent tale che, da questo evento, il Essent
si manifesta in se stesso, vale a dire, si manifestano come Essent - questo collettore
festazione essere di varia ampiezza e con diversi gradi
di chiarezza e certezza. Tuttavia, questa prerogativa [Vorzug] di
non essendo semplicemente un Essent tra l'altro, che durano essents
Non si manifestano gli uni agli altri, ma, in mezzo a essents, di
di essere consegnato a loro in quanto tale [un es als ein solches ausgeUe-
16. L'esistenza (o ex-sistenza, come Heidegger successive termini it), come
preoccupazione, è un altro di Heidegger "esistenziali". Questo termine "esistente
za "" non si identifica con il concetto tradizionale di existentict '
che "significa realtà in contrasto essentia come la possibilità di
qualcosa "{VBER den Humanismus, p. 15). L'esistenza è" The Be-
ing alla quale Dasein può e sempre non disporre per sé "{Sein und
Zeit, p. 12). Si tratta di un "in piedi fuori nel verità dell'essere"; quindi,
per affermare che "l'uomo ex-siste non è quello di rispondere alla domanda se
l'uomo è vero o no, ma la questione di sua essenza "{VBER den Hu-
manismus, p. 16). (JSC)
235
Fert] e di essere responsabili verso se stessi come Essent, insomma,
questa prerogativa di esistere, coinvolge in sé la necessità di
la comprensione dell'essere.
L'uomo non sarebbe in grado di essere, in quanto auto, un Essent gettato
[Geworfene] nel mondo se non poteva lasciare che la Essent in quanto tale
essere. ^ '' ^ Tuttavia, al fine di consentire al Essent essere cosa e come
è, la Essent esistente [l'uomo] deve sempre essere già proiettato
ciò che incontra come Essent. L'esistenza implica essere
dipendente dal Essent in quanto tale, in modo che l'uomo come Essent è dato
verso la Essent su cui è quindi dipendenti.
Come un modo di essere, l'esistenza è in sé finitezza e,
tale, è possibile solo sulla base della comprensione dell'essere.
Non vi è, e deve essere tale da Essendo solo dove finitezza ha Be-
venire esistente. [Dergleichen Wie Sein gibt es nur und muss es
geben, wo Endlichkeit esistente geworden ist.] Il Sicura guida
sione di essere che domina l'esistenza umana, anche se l'uomo
è ignaro della sua ampiezza, la costanza e l'indeterminatezza, è
in tal modo si manifestano come il terreno più interno della finitezza umana. Il
comprensione dell'essere non ha la generalità innocuo
che avrebbe erano solo un'altra proprietà umana. Suo
17. La nozione di lasciare-essere (Sein-lassen) adombrato in Sein und
Zeit e discusso in questo passaggio in relazione con la situazione dell'uomo
nel mondo di essents, successivamente diventa un fattore importante in Heideg-
La concezione di ger di ciò che distingue l'attività del artista
quella dell'uomo ordinario. Anche se non chiaramente indicato come tale, questo
concezione sembra essere che l'artista differisce dall'uomo ordinario
che considera essents solo come oggetti che hanno valore per lui come strumenti,
ecc, in quanto l'artista permette al Essent essere quello che è in sé. Questo letting-
essere, realizzato attraverso moderazione {V erhaltenheit) e un trattenersi
dal lavoro Essent qua d'arte, è una conservazione di esso. (Vedere Der Ur-
molleggiato des Kunstwerkes, Holzwege, pag. 7 e seguenti.) (E 'interessante com-
pare questo concetto con Keats ' "capacità negativa").
C'è anche il suggerimento Heidegger che l'attività della
pensatore (il vero filosofo) non è dissimile da quello dell'artista in quel
il pensatore "consente Essere essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)
236
"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno
la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere
è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la
così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo
perché si svolge nel seno della finitezza è la com-
prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da
l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.
E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo
è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione
tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di
questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un
se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in
lui.
L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica
generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su
la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del
comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e
orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.
Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale
la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare
per illuminare il collegamento del problema della posa della
fondazione della metafisica con la questione della finitezza in
uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci
sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza
nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno
essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza
che è fondamentale per la problematica della posa della
fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione
dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-
chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione
zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.
Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi
la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come
237
In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-
dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su
l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.
Il problema della posa della fondazione della metafisica
è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione
zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere
come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein
chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto
l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la
essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa
all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda
tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come
la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.
Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa
su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che
una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un
forma di metafisica e che in un certo senso preminente?
Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità
LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,
Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-
vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano
con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica
della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto
al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:
"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-
contiene la metafisica della metafisica. "^^
Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-
terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della
conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di
una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta
fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire
un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta
zione. -
18. Opere (Cass.), IX, p. 198.
238
C. La Metafisica di Dasein come
ontologia fondamentale
Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine
ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la
problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire
nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa
della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della
essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.
L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo
senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di
Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza
come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere
"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il
la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e
a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto
formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo
della possibilità della metafisica.
Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-
schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo
numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che
ha dedicato ai suoi sforzi.
Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la
difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce
con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere
sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di
il legame che unisce il problema della possibihty di meta-
la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così
viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa
modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-
sviluppata.
239
§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale
Nella presentazione del problema, nonché nel punto di
partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa
della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed
rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale
zione è il problema de
L'ONTOLogia crea
Èpiparadigma è esserermetika è in sé Eventermetiko è epiermetika parlante ontologiaErmetika METAErmeTikA interevento evento" dell'essere Epifenoumena " è Vi è exstasix""parlante lì al di là. Lo spazio è Epifenoumena"spaziotemporAParlante spaziotempora è Epifenoumena là IN sé crea'intereveNtO spaziotempora interspaziotempo di per sé è Epinoumena di per sé. L'Epifenoumena in sé è evento eventessere Già Epifenoumenaparlante. L ' "Epifenoumena" è senza fondamento in sé parlantE è l'esserEvEntoparLante'ultimEpifenoumena è Già In "sé" è Epinoumena In"sé" " È epi"Creodo in sé." Essere" è EpifenoumenaParlante nel pensare è evento in sé già è "pensante "pensare" è Epifenoumena del pensiero evento già in sé esserEpifenoumena di per sé "'interevento È
D'Epinoumena dà è già è in sé è di per sé esserEpinoumena: "Là è spaziotempora Là l'EsserEpinoumena in libertà dalla MetaphysikA del sé'ultimEpinoumena è in sé l'evento del sé in sé là "Essereventux" del sé. Il sé è l'EsserEpinoumena è l'essere del sé in sé è sé là in sé il sé è Epinoumena di sé È
Parlante Là è'ultimo'EsserEpinoumena è di per sé in sé dà sé in sé è il sé del sé al sé là di essere-sé per l'esserci esser-sé del sé è l'eventux del sé epievento del sé"ontologico in sé. Là è Di per sé-in-sé" Parlante in sé epiontologica è già evento già EpinoumenAX"
"È Là evento Di EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato
dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:
È
physix È eVeNto
dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante
Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante
D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO
Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio
Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là
Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante
di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in
sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE
EpiphySIx ontologica È
crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.
È interEVENTO physix è interEVENTO.
È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica.
Ma non è la questione ti generale su così vago che non è
ha più un oggetto e offre alcun indizio su come e dove
una risposta è da ricercare?
Quando chiediamo quali la Essent come tale è, desideriamo sapere
ciò che determina la Essent Essent qua. Noi lo chiamiamo l'Essere di
la Essent, e la questione che riguarda è il
questione dell'essere.
L'oggetto di questa domanda è quella che determina la Essent
come tale. Questa determinazione [elemento] deve essere conosciuto nel
come sua determinazione e interpretato (cioè compreso) come
così e così. Tuttavia, per essere in grado di comprendere il
determinazione essenziale di questo Essent attraverso l'Essere, la determinazione
elemento mining stesso deve essere compreso con sufficiente chiarezza.
È quindi necessario, prima di comprendere in quanto tale,
e questa comprensione deve precedere quella del Essent quanto tale.
Così, la domanda ti da su (qual è la Essent) implica un più
domanda iniziale: Qual è il significato di essere che è
pre-compreso [vorverstandene] in questa domanda?
Ma se la domanda di TI è in sé molto difficile da capire come
può una questione che è più originale e allo stesso tempo
più "astratto" essere ammessi come fonte di una probabilità concreta
lematic?
Che tale problematica esiste può essere verificato facendo riferimento
ad una situazione che è sempre esistita nella filosofia, ma che
è stato accettato troppo facilmente come auto-evidente. E 'il primo relativo
alla sua cosa-essere [Was-sein] (ti estin) che definiamo e ex-
amine la Essent, che si manifesta a noi in ogni modo di com-
portment sono esposte verso di essa. Nel linguaggio della filosofia,
questo ciò che il benessere viene definito essentia (essenza). Rende la
Essent possibile in ciò che è. Questo è il motivo per cui ciò che costituisce
230
la cosa-ness [Sachheit] di una cosa (REALITAS) è designato come
le sue possibilitas (possibilità intrinseca). L'aspetto (eidos)
di un Essent ci informa su ciò che è. Di conseguenza, la
cosa-essere o f un Essent viene definito idea.
In connessione con ogni Essent ci si pone la domanda:
meno che non sia già stato risposto, come se - la
Essent avere questa determinata cosa-essere - è o non è. Là-
ribalta, abbiamo anche determinare un Essent relativo al fatto "che è"
[Dass-sein] {OTI eotin), che nella terminologia usuale di sofia
filo- è espresso come existentia (realtà).
In ogni essent "c'è" what-essere e che il benessere [Dass-
sein], essentia e existentia, possibihty e reahty. È stato"
lo stesso significato in queste espressioni? Se no, perché è vero che
Essere è diviso in quello del benessere e quello del benessere? Fa questo
distinzione tra essentia e existentia, una distinzione che
è accettata come auto-evidente, simile a quello fra i gatti e
cani, o c'è un problema qui che deve finalmente essere poste
e che può essere posta solo chiedendo ciò che l'essere come tale è?
Non è forse vero che se non riusciamo a sviluppare questa questione, il
tentare di "definire" l'essenzialità di essenza e di "spiegare"
la realtà del reale saranno privati ??di un orizzonte?
E non è la distinzione tra ciò che il benessere e che il benessere,
una distinzione cui base di possibilità e modalità di necessità
restano oscuri, intrecciata con la nozione dell'essere come essere-
vero \ Wahr-sein] L E non questo ultimo concetto venuto alla luce
in "è" di ogni proposizione - e non solo - sia
espressa o no? ^ *
Considerando quello che hes nascosto in questo problema-parola "Be-
ING, "hanno non siamo abbastanza per tentare di chiarire che la ragione? E '
è necessario che la questione dell'essere rimangono indetermmate,
o dobbiamo azzardare un percorso ancora più primordiale di azione
al fine di lavorare a questa domanda fuori?
Come è la domanda, "Qual è il significato di Essere?" a
14. Cfr Vom Wesen des Grundes, prima sezione.
231
trovare una risposta se la direzione dalla quale la risposta può essere
atteso rimane oscuro? Non dobbiamo prima chiedere in quale direzione
zione si consiglia di guardare in modo da questo punto di vista a
essere in grado di determinare l'essere come tale e pertanto ottenere un concetto
dell'essere con riferimento al quale la possibilità e necessità
della sua articolazione essenziale diventerà comprensibile? Così
la questione di "filosofia prima", vale a dire, "Qual è la Essent
come tale? "deve costringerci indietro al di là della domanda" Qual è
Essere in quanto tale "alla domanda ancora più fondamentale:? Da dove
dobbiamo comprendere una nozione come quella dell'essere, con la
molte articolazioni e le relazioni che comprende?
Pertanto, se esiste un collegamento interno tra
la posa della fondazione della metafisica e la questione
della finitezza nell'uomo, l'elaborazione di più primordiale della
questione di essere ormai raggiunto esporrà in maniera più elementare
modo il rapporto essenziale di questa interrogazione al problema
finitezza.
Ma a prima vista, questa connessione rimane oscuro, soprattutto
dato che non è generalmente inchned attribuire tale rapporto
alla domanda in esame. Questa relazione è certamente
evidente nelle questioni di Kant citata, ma come può la questione
zione dell'Essere, in particolare nella forma in cui è ora de-
sviluppata, cioè, come una questione della possibilità della Sicura guida
sione di Essere, avere una relazione essenziale alla finitezza nell'uomo?
Nel quadro dell'ontologia astratto ispirato al
la metafisica di Aristotele, la questione dell'essere possono acquisire una
certo senso e così essere presentati con qualche ragione come
problema particolare, un problema che è scientifica ma più o meno
artificiale. Ma sembra che ci sia alcuna prova di un elemento essenziale
relazione tra questo problema e quello della finitezza nell'uomo.
Se fino a questo punto abbiamo cercato di chiarire l'originale
forma del problema dell'essere orientando sul aristotelico
domanda, ciò non implica che l'origine di questo problema
si trovano in Aristotele. Al contrario, philosoph- autentica
232
pensiero iCal sarà in grado di venire sulla questione dell'essere
solo se questa domanda appartiene alla più intima essenza di philos-
ophy, che a sua volta esiste soltanto come una possibilità fondamentale
Dasein umano.
Quando abbiamo sollevare la questione per quanto riguarda la possibilità di comprensione
in piedi una nozione come quella di essere, non lo facciamo con ciò in-
sfiato questa nozione artificialmente fare un problema di esso al fine
si limita a prendere di nuovo una caratteristica domanda di philosoph-
tradizione iCal. Piuttosto, stiamo sollevando la questione della pos-
lità di comprendere ciò che, come gli uomini, abbiamo già
capire e hanno sempre capito. La questione dell'essere
come questione della possibilità del concetto dell'essere pone
dalla comprensione preconcettuale dell'Essere. Così, la
questione della possibilità del concetto dell'essere è nuovamente
costretto a tornare un passo e diventa la questione della possibilità
della comprensione dell'essere in generale. Il compito del
la posa della fondazione della metafisica, colto in maniera più
modo originale, diventa, quindi, che la spiegazione del
intrinseca possibilità della comprensione dell'essere. l'elabora-
zione della questione di essere così concepito prima ci consente
decidere se, e in che modo il problema di essere in sé
sostiene una relazione intrinseca alla finitezza nell'uomo.
§ 41. La comprensione dell'essere e del
Dasein in Man
Che noi, come gli uomini, hanno un comportamento [Verhalten] per la
Essent è evidente. Di fronte al problema di rappresentare la
Essent, posso sempre fare riferimento a qualche particolare Essent o altro -
sia che si tratti in modo tale che io non sono, e che non è il mio tipo, o tali
che io stesso, o in modo tale che io non sono, ma perché è un auto
è il mio simile. La Essent è noto a noi - ma di essere? Non siamo
colto da vertigini quando cerchiamo di determinare o addirittura per confermare
Sider così com'è in sé? Non essendo assomigliare Niente? Infatti,
233
non di meno che Hegel ha detto: "Essere pura e puro
Nulla sono, poi, lo stesso. "^^
Con la questione dell'essere come tale siamo pronti sulla
sull'orlo di completa oscurità. Eppure non dovremmo allontanarci
prenaaturely ma dovrebbe cercare di portare questa comprensione
Essere in AU sua singolarità più vicino a noi. Per nonostante l'apparentemente
oscurità impenetrabile che avvolge l'essere e il suo significativo
cazione, resta indiscutibile che in qualsiasi momento e ovunque
la Essent ci appare, abbiamo a nostra disposizione un certo
la comprensione dell'essere. Ci preoccupazione per la cosa-
essere e quindi il benessere della Essent, riconoscere o contestare la sua
che-essere e, con il rischio di ingannare noi stessi, vengono a de-
cisioni riguardanti il ??suo essere-vero [Wahr-sein]. L'affermazione di
ogni proposizione, per esempio, "Oggi è una festa," implica una comprensione
autonoma del "è" e, quindi, una certa comprensione
Essere.
Nel grido "Fuoco!" si capisce che c'è un incendio, che aiuto
è necessario, che tutti devono salvare se stesso, vale a dire, garantire la sua
essendo come meglio può. E anche quando non diciamo nulla
circa Essent, anche se in silenzio si assume un atteggiamento
verso di essa, si capisce, anche se imphcitly, la sua vicenda com-
patibile cosa-essere, che-essere e l'essere-vero.
In ogni stato d'animo in cui "le cose sono questo o in quel modo" con noi,
il nostro esser-ci è visibile a noi. Abbiamo quindi una comprensione
in piedi di Essere, anche se il concetto è carente. Questo pre-
la comprensione concettuale dell'essere, anche se costante e
di vasta portata, è di solito del tutto indeterminata. La specifica
modo di essere, per esempio, che delle cose materiali, impianti,
gli animali, gli uomini, i numeri, è noto a noi, ma ciò che è così noto
non è riconosciuto come tale. Inoltre, questo preconcettuale com-
prensione dell'Essere della Essent in tutta la sua costanza, amplificazione
dine, e indeterminatezza è dato come somethmg completamente
15. Scienza della logica, trans. WH Johnston, LG Struthers (Lon-
don, 1921) vol. I, p. 94.
234
fuori discussione. Essere come tale è così poco in dubbio che
apparentiy "è" no.
Questa comprensione dell'essere, come abbiamo brevemente
abbozzato esso, rimane al livello della più pura, più sicuro,
e la pervietà più ingenua [Selbstverstdndlichkeit], e tuttavia se
questa comprensione dell'essere non si è verificato, l'uomo non avrebbe mai potuto essere
la Essent che egli è, non importa quanto sia meraviglioso sue facoltà. uomo
è un Essent in mezzo ad altri essents in modo tale
la Essent che egli è e la Essent che non è sempre
già manifestato a lui. Noi chiamiamo questo modo di essere esistenza, ^^
e solo sulla base della comprensione dell'essere è esistenza
possibile.
Nel suo comportamento al Essent che egli stesso non è,
uomo trova che sia quella con cui è sostenuto, in cui
è dipendente, e sulla quale, per tutta la sua cultura e della tecnica,
egli non può mai essere padrone. Inoltre, dipendente dal Essent
che egli non è, l'uomo è, in fondo, nemmeno padrone di se stesso.
Con l'esistenza dell'uomo si verifica un irruzione
la totalità della Essent tale che, da questo evento, il Essent
si manifesta in se stesso, vale a dire, si manifestano come Essent - questo collettore
festazione essere di varia ampiezza e con diversi gradi
di chiarezza e certezza. Tuttavia, questa prerogativa [Vorzug] di
non essendo semplicemente un Essent tra l'altro, che durano essents
Non si manifestano gli uni agli altri, ma, in mezzo a essents, di
di essere consegnato a loro in quanto tale [un es als ein solches ausgeUe-
16. L'esistenza (o ex-sistenza, come Heidegger successive termini it), come
preoccupazione, è un altro di Heidegger "esistenziali". Questo termine "esistente
za "" non si identifica con il concetto tradizionale di existentict '
che "significa realtà in contrasto essentia come la possibilità di
qualcosa "{VBER den Humanismus, p. 15). L'esistenza è" The Be-
ing alla quale Dasein può e sempre non disporre per sé "{Sein und
Zeit, p. 12). Si tratta di un "in piedi fuori nel verità dell'essere"; quindi,
per affermare che "l'uomo ex-siste non è quello di rispondere alla domanda se
l'uomo è vero o no, ma la questione di sua essenza "{VBER den Hu-
manismus, p. 16). (JSC)
235
Fert] e di essere responsabili verso se stessi come Essent, insomma,
questa prerogativa di esistere, coinvolge in sé la necessità di
la comprensione dell'essere.
L'uomo non sarebbe in grado di essere, in quanto auto, un Essent gettato
[Geworfene] nel mondo se non poteva lasciare che la Essent in quanto tale
essere. ^ '' ^ Tuttavia, al fine di consentire al Essent essere cosa e come
è, la Essent esistente [l'uomo] deve sempre essere già proiettato
ciò che incontra come Essent. L'esistenza implica essere
dipendente dal Essent in quanto tale, in modo che l'uomo come Essent è dato
verso la Essent su cui è quindi dipendenti.
Come un modo di essere, l'esistenza è in sé finitezza e,
tale, è possibile solo sulla base della comprensione dell'essere.
Non vi è, e deve essere tale da Essendo solo dove finitezza ha Be-
venire esistente. [Dergleichen Wie Sein gibt es nur und muss es
geben, wo Endlichkeit esistente geworden ist.] Il Sicura guida
sione di essere che domina l'esistenza umana, anche se l'uomo
è ignaro della sua ampiezza, la costanza e l'indeterminatezza, è
in tal modo si manifestano come il terreno più interno della finitezza umana. Il
comprensione dell'essere non ha la generalità innocuo
che avrebbe erano solo un'altra proprietà umana. Suo
17. La nozione di lasciare-essere (Sein-lassen) adombrato in Sein und
Zeit e discusso in questo passaggio in relazione con la situazione dell'uomo
nel mondo di essents, successivamente diventa un fattore importante in Heideg-
La concezione di ger di ciò che distingue l'attività del artista
quella dell'uomo ordinario. Anche se non chiaramente indicato come tale, questo
concezione sembra essere che l'artista differisce dall'uomo ordinario
che considera essents solo come oggetti che hanno valore per lui come strumenti,
ecc, in quanto l'artista permette al Essent essere quello che è in sé. Questo letting-
essere, realizzato attraverso moderazione {V erhaltenheit) e un trattenersi
dal lavoro Essent qua d'arte, è una conservazione di esso. (Vedere Der Ur-
molleggiato des Kunstwerkes, Holzwege, pag. 7 e seguenti.) (E 'interessante com-
pare questo concetto con Keats ' "capacità negativa").
C'è anche il suggerimento Heidegger che l'attività della
pensatore (il vero filosofo) non è dissimile da quello dell'artista in quel
il pensatore "consente Essere essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)
236
"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno
la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere
è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la
così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo
perché si svolge nel seno della finitezza è la com-
prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da
l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.
E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo
è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione
tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di
questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un
se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in
lui.
L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica
generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su
la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del
comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e
orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.
Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale
la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare
per illuminare il collegamento del problema della posa della
fondazione della metafisica con la questione della finitezza in
uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci
sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza
nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno
essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza
che è fondamentale per la problematica della posa della
fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione
dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-
chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione
zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.
Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi
la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come
237
In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-
dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su
l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.
Il problema della posa della fondazione della metafisica
è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione
zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere
come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein
chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto
l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la
essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa
all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda
tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come
la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.
Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa
su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che
una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un
forma di metafisica e che in un certo senso preminente?
Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità
LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,
Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-
vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano
con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica
della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto
al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:
"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-
contiene la metafisica della metafisica. "^^
Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-
terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della
conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di
una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta
fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire
un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta
zione. -
18. Opere (Cass.), IX, p. 198.
238
C. La Metafisica di Dasein come
ontologia fondamentale
Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine
ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la
problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire
nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa
della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della
essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.
L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo
senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di
Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza
come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere
"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il
la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e
a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto
formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo
della possibilità della metafisica.
Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-
schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo
numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che
ha dedicato ai suoi sforzi.
Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la
difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce
con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere
sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di
il legame che unisce il problema della possibihty di meta-
la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così
viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa
modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-
sviluppata.
239
§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale
Nella presentazione del problema, nonché nel punto di
partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa
della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed
rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale
zione è il problema de
Iscriviti a:
Post (Atom)