mercoledì 31 agosto 2016

ilmiolibro.it

ilmiolibro.it

la mente non pensa...è pensata....la mente non pensa... mente.....






crea EVEntux




Già essere lì esserlì già è là dell'essere Gestellepifenoumeno'ontologicO RadurAblu epifenoumeno GestellEVEntux'ultimoevento interevento-della-scienza eventua'è dall'evento'ultimaPaN'ontology epifenoumenica epinoumenicontology là vi è metaontologia èstatica Vi è Schema ontologicamenx evenTUa Per essere al dilà Vi è ontopoiesix Là Al dilà tempora eventua eventuAevento Là in sé ultimeventO'ultimeventua ultimoEvEntUxdell'essere. EsserevEntux là Vi'è ontopologievento vi è C'è eventotempora evento-eventua-dal-nulla senzaperché Evento è l'eventux Vi è c'è la metafisica-della-natura là ontologia-dell'Essere-là exstasixdell'essere




epiparadossontologica Essere-in-essere di per sé Di là ONToPology crea Eventità al di là radurablUdell'essereLà c'è sovraexsistenza intereventità. L'intereventità intereveNtuX interevento vi è senzaperché vi è dà intereventux essercinterevenTo sovr'esistenza SenzaPèrché Ontology sovrexsistenx sovraexSistenxinterevento




EvEnto dello spazioEssere ex nihilx è EvEnTo d'epifenoumenico già fondamento ultimo creatività è ultimEvEnTo dello spaziotemporA EvEnTo-spazio è creatività vi è Spaziovuoto-è EvEnTO vuoto è epiparadossa vuotospazio vuoto`nulla 'esserEvEnTO spazionulla'spazio EvENTO nihilxspaziotemPo È EvENTO dell'essere. In sé EsserespazialEvENTO'ultimo è GestellEvENTO-Creatività spazio-Creatività spaziointerEvENTO è epifenoumeno è epievento fenoumeventessere dà la creazionEvENTO crea eventa È eventità al di là è interpretEvENTO è epifenoumenalEvENto che crea. essere considerato come l'apertura di un nuovo ciclo di creazione dopo la




 




il completamento del suo predecessore - l'emergere di uno scopo fresca. (P.46)




 




Le implicazioni di scenari dell'universo inflazionistiche presentati da Linde e altri per un




 




interpretazione darwiniana della genesi cosmologica (Smolin, 92) sono descritti da Morris




 




(1990) come segue:




 




nuovi universi potrebbero essere creati fuori lo spazio vuoto all'interno di universi che già esistono. In altro




 




mondi, è possibile che universi potrebbero riprodursi.




 




L'idea che gli universi potrebbero riprodursi, che potrebbero iniziare le fluttuazioni quantistiche




 




in universi preesistenti, sembra essere un .. fruttuosa ipotesi, dal momento che potrebbe facilmente avere




 




conseguenze osservabili. Ci potrebbe essere un modo che abbiamo potuto vedere universi nascere. (P.177)




 




Per di più,




 




è possibile che ci potrebbe essere una specie di `codice genetico 'che causerebbe universi figlia a




 




assomigliano ai loro genitori. Anche in questo caso, ci potrebbero presumibilmente `mutazioni. Il nostro universo, per




 




esempio, potrebbe essere un discendente mutata di un universo in cui le leggi della fisica erano solo diverso




 




basta che la creazione della vita era impossibile. (P.180)




 




Su questo schema, sia la tradizionale ex nihilo massime sono sostenuti: ex nihilo Nihl fit , (che




 




è, nulla viene dal nulla o, in alternativa, qualcosa viene da qualcosa) con




 




rispetto al globale relazione tra `genitore 'e` bambino "universi; creatio ex nihilo (o




 




creazione dal nulla), rispetto al locale relazione tra tali universi. (Globale




 




relazioni coinvolgono movimenti da universi a universi mentre le relazioni locali comporta




 




movimenti da uno spazio vuoto all'interno di universi alle loro universi `prole"). Tuttavia,




 




È possibile che questo schema - che è stato anticipato da Peirce (Sheldrake, 88) - è problematico in quanto




 




tenendo leggi fisiche per essere creazioni immanenti di processi naturali che si verificano nel tempo




 




piuttosto che principi eterni trascendenti (idee platoniche) porta ad una delle due




 




possibilità per quanto riguarda il processo evolutivo stesso: o (1) il processo è in sé




 




evolutiva origine, nel qual caso la possibilità di un regresso infinito di meta-




 




I processi si pone; o (2) il processo evolutivo è non-evolutiva (Rescher, 96), in




 




qual caso l'universalità del principio è compromessa in quanto non è auto-referenziale.




 




Secondo Davies (1983),




 




 




 




pagina 33




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




ciò che è generalmente considerato come `l'universo 'potrebbe in realtà essere solo un frammento staccato dello spazio-tempo.




 




Ci potrebbero essere molti, anche un numero infinito di altri universi, ma tutti fisicamente inaccessibile ai




 




gli altri. Con questa definizione di `dell'universo ', la spiegazione per il nostro cosmo non si trova al suo interno -




 




si trova al di là. Non comporta Dio, solo lo spazio-tempo e qualche meccanismo fisico piuttosto esotico .




 




[Così,] tutto ciò che possiamo, in linea di principio, percepire nel nostro universo potrebbe ancora essere stato creato da




 




naturale provoca un tempo finito fa, e .. cosa (se mai) si trova al di fuori del nostro spazio-tempo non può essere




 




interamente soprannaturale [enfasi aggiunta]. (P.42)




 




Tuttavia, se è presente il meccanismo `piuttosto esotico fisico ', deve partecipare dell'Essere;




 




Di conseguenza, mentre potrebbe essere possibile escludere un ontical (causale) Dio da




 




considerazione, essendo in quanto tale non si può escludere così. Che Davies si arriva ad un




 




conclusione simile è evidenziato dai seguenti dichiarazioni:




 




supponiamo che i cavalli erano sempre esistiti. L'esistenza di ogni cavallo sarebbe causalmente spiegato da




 




l'esistenza dei suoi genitori. Ma non abbiamo ancora spiegato il motivo per cui ci sono i cavalli a tutti - perché ci sono




 




cavalli piuttosto che nessun cavallo, o meglio di unicorni, per esempio. Anche se potremmo essere in grado di trovare




 




una causa per ogni evento (improbabile in considerazione degli effetti quantici), ancora si sarebbe lasciato con il mistero




 




del perché l'universo ha la natura lo fa, o perché non vi è alcun universo [o cosmo] a tutti. (Pp.42-43)




 




Fisica può forse spiegare il contenuto, l'origine e l'organizzazione dell'universo fisico, ma non il




 




leggi (o superlaw) della fisica stessa. (P.216)




 




La fisica quantistica deve esistere (in un certo senso) in modo che una transizione quantistica può generare il cosmo




 




innanzitutto. Molti scienziati ritengono che la questione del perché le leggi della fisica sono quello che




 




sono in senso, o almeno non può rispondere scientificamente. (P.217)




 




Tuttavia, la questione Perché c'è qualcosa piuttosto che niente? è un significativo




 




domanda (anche se uno non scientifica) per il seguente motivo: onticamente di lingua, sia




 




l'universo è categorialmente-chiuso o è categorialmente-aperto. Indipendentemente da quale




 




scenario è fattualmente corrette, creatio ex nihilo verifica e richiede una spiegazione. Questo è




 




perché l'emergere di categorie che sono onticamente irriducibile (o discontinuo




 




da) altre categorie precedenti - per esempio, ontologico-soggettività come emergente da un




 




substrato ontologicamente-obiettivo (capitolo 7) - implica l'insorgere di tali categorie




 




dal nulla (sezione 6.4.2.3). Tuttavia, se questo non è relativistica (equivalente




 




a ontical non-essere) o resti assoluti da stabilire (punto 6.5.5).




 




E 'importante notare che l'interpretazione computazionalista di evoluzione darwiniana è




 




a terra in un genocentric (o gene-centrato) vista del processo. Secondo Dawkins




 




(1995), "la vera funzione di utilità della vita, ciò che viene massimizzato nel naturale




 




mondo, è la sopravvivenza del DNA. "(p.123) Williams (1996) sostiene questa posizione, che descrive il




 




tesi di sopravvivenza nei seguenti termini:




 




sopravvivenza fisica è normalmente significativo nell'evoluzione solo se aumenta la probabilità o




 




estensione della [genetica] riproduzione. (P.59)




 




Pertanto, non è la costante fisica sopravvivenza degli esseri che è la forza trainante




 




 




 




pagina 34




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




evoluzione, ma piuttosto la sopravvivenza del informativo DNA. Tuttavia, deve essere apprezzato




 




che questa posizione deriva da concepire ereditarietà in esclusiva termini genetici che




 




presta sostegno alle affermazioni computazionalista quali "l'ereditarietà non è solo particolato ma




 




digitale "(p.50). Questo account genocentric dell'ereditarietà è problematico perché ignora (1)




 




il fatto esistenziale che il complesso meccanismo biochimico della cellula è anche, di




 




la necessità , ha ereditato durante la riproduzione e (2) la possibilità che questo `macchina 'è




 




analogico (in contrapposizione a digitale) in natura.




 




La posizione genocentric ha una serie di importanti implicazioni per l'evoluzione. Per




 




esempio, Dawkins (1995) sostiene che "il DNA né si preoccupa e non lo conosce. DNA semplicemente è.




 




E balliamo per la sua musica. "(P.155) Su questa base si è portato a sostenere che




 




l'universo che osserviamo ha proprio le caratteristiche che dovremmo aspettarci se non vi è, in fondo, nessun disegno,




 




senza scopo, il male, e non va bene, altro che cieco, l'indifferenza spietata. (P.155)




 




Keller (1991) sottolinea che la natura piuttosto che permettere ad essere purgata del suo storicamente




 




carattere animistico e ripensato in termini neutri, tali concezioni individualistiche




 




il rapporto organismo-ambiente tacitamente promuovere l'interpretazione della natura come il




 




"Ostile" `altri '. Che questo è davvero il caso può essere dimostrato confrontando brevemente




 




Darwinismo con una tesi evolutiva altrettanto se non più individualistica a causa di




 




Nietzsche. Secondo Stern (1979), per Nietzsche, la vita "non è un semplice desiderio a sopravvivere,




 




ma un voler crescere "(p.109), che Schacht (1983) definisce" la valorizzazione del




 




Capacità tranformative [di un organismo] nel contesto delle sue relazioni attuali ad altre




 




sistemi. "(p.248) Stern prosegue affermando che




 




vita è la forma duratura di tutti i processi in cui la forza stessa e in cui diversi manifesta




 




contendenti crescono diseguale; è il tentativo di comprendere e sottomettere quanto in suo potere, e




 




essa trae piacere e un senso di benessere da solo quel processo. (P.110)




 




Per quanto riguarda la dottrina della sopravvivenza del più forte, Stern sottolinea quanto segue:




 




Alla domanda, `Fittest per cosa? ' Darwin rispondeva `per la sopravvivenza ', ma a Nietzsche questo non è un




 




ovvia risposta: perché dovrebbe l'idea di mera sopravvivenza fornire una teleologia più valida rispetto, ad esempio,




 




`Desiderio del organismo vivente per scaricare la sua forza ', vale a dire, la sua` volontà di potenza'. (P.111)




 




Schacht (1983) sostiene questa tesi, sostenendo che




 




è errato supporre che le risposte .. sono fatte solo lungo le linee che servono per realizzare la (ri) -




 




creazione di equilibrio interno ed esterno, e per garantire autoconservazione nella misura in cui




 




si verificano. Essi sono più appropriatamente considerati semplicemente come casi particolari o aspetti parziali di




 




quelle forme più ampie di attività e di interazione che rendono collettivamente i processi




 




della vita una questione di crescita e declino. L'affermazione di trasformazione e contro-asserzione coinvolgono




 




è distruttiva così come produttivo di ordine e di stabilità; e la loro tendenza generale è verso la




 




trascendenza piuttosto che la perpetuazione di modelli esistenti. (P.243)




 




il pensiero di Nietzsche fornisce la base per la critica sia la nozione di `egoista '




 




 




 




pagina 35




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




In questo caso, l'origine, incipience o poi




 




UN'




 




sis (coming-via) della competitività.




 




34




 




replicatori (Dawkins, 95) e cosmologie darwiniane (Smolin, 97) dal momento che, a suo avviso,




 




secondo "primato nel regno della vita ad un procreativo impulso .. soffre dello stesso




 




doppio effetto come fa l'ipotesi di autoconservazione, di attribuire ad un ultimità




 




principio che è allo stesso tempo teleologica e superfluo ". (p.244) Nietzsche sposta il locus




 




dell'evoluzione della specie per l'individuo, sostenendo che auto-replica è




 




in emergenza a terra nella volontà di potere e che "la procreazione è la conseguenza di




 




un impotenza [che rende necessaria una funzionalità organizzativa distribuita]. "




 




(P.245) Su questa base, si è portato a presentare in alternativa al convenzionale (darwiniana)




 




interpretazione delle utility:




 




`utile 'per quanto riguarda l' accelerazione del ritmo di evoluzione è un diverso tipo di` utile' da quella




 




per quanto riguarda la stabilità la massima durata e di ciò che si è evoluto [enfasi




 




aggiunto]. (P.246)




 




Per Nietzsche, l'essenza della vita è la volontà di potere, che è, l'unità di stabilire e




 




mantenere la superiorità dell'individuo (auto) sul collettiva (altro). Quindi il




 




implicazioni negative (per natura) di "lotta" tra organismo e envronment




 




culmina in una metafisica e visto tipicamente individualista versa. come Keller




 




(1991) afferma:




 




gran parte della teoria evolutiva contemporanea si basa su una rappresentazione del `individuo '- sia esso il




 




organismo o il gene - che è lanciato nella particolare immagine dell'uomo che potremmo definire la `uomo hobbesiano ':




 




contemporaneamente autonoma e opposizione, connesso al mondo in cui si trova non dalla




 




la promessa di vita e di crescita, ma soprattutto dalla minaccia di morte e la perdita, la sua più importante necessità di essere




 




la difesa dei suoi confini. (P.87)




 




Lei continua ad affermare che "la stessa mossa che definisce l'interesse e l'altruismo come




 




logicamente opposti rende l'indipendenza [cioè, l'autonomia] virtualmente indistinguibile




 




dalla concorrenza. "(p.89) Ancora una volta,




 




così automatico è l'associazione tra scarsità e la concorrenza che, in un uso ecologico moderno,




 




la concorrenza è venuto per essere definito come l'affidamento simultaneo di due persone, o due specie,




 




su una risorsa essenziale che è in quantità limitata .. Dal momento che la scarsità di risorse può essere per sé difficilmente




 




messo in discussione, tale definizione si presta alla concorrenza lo stesso status a priori. (P.90)




 




E 'una breve pena considerando la (possibile) base storica per la vista che il




 




organismo-ambiente (o, più in generale, l'auto-altro) relazione è competitivo




 




al contrario di cooperativa in quanto si tratta di una questione riguardante le origini, incipence e, di conseguenza,




 




poi




 




UN'




 




sis (diventando, coming-indietro, portando-via). Fondamentalmente, sembra che la




 




34




 




problema si risolve ad una differenza nell'interpretazione di opposizione : Nella filosofia occidentale,




 




forze naturali sono tenuti ad essere in conflitto , una vista che può essere fatta risalire al Eraclito




 




(Heidegger, 59); Nella filosofia orientale, al contrario, e in particolare nel Taoismo, come ad




 




forze ritenuti complementari , cioè in sintonia (W, 75). Queste posizioni possono




 




 




 




pagina 36




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




Tuttavia, la posizione di Searle (1995) è di per sé problematico dal momento che è impossibile stabilire che la natura è non




 




35




 




teleologico. Ciò deriva dal fatto che la natura è il dato , cioè la onticamente priori rispetto alla




 




umana artefice-interprete e, di conseguenza, il suo stato teleologica non può essere determinato in qualcosa di diverso da un




 




epistemicamente a posteriori senso, cioè, osservatore-relativisticamente (capitolo 7).




 




essere riconciliati (cioè resi commensurabili) se sono interpretati epistemologicamente,




 




cioè. conflitto come endosystemic e l'armonia come exosystemic.




 




L'evoluzione tramite la selezione naturale è stata contestata su una serie di motivi. Per esempio,




 




secondo Ho et al. (1988),




 




il rapporto tra organismo e ambiente forma un insieme continuo di sviluppo:




 




processi fisiologici che generano variazioni sono a loro volta messe in moto dalla cosiddetta `selettivo




 




forze 'per l'ambiente in modo che raramente è possibile dire dove variazioni end e selezione




 




inizia .. Non c'è separazione rigida tra un fenotipo somatica che varia e una linea germinale




 




genotipo è soggetto alla selezione; di conseguenza, la distinzione tra la variazione e naturale




 




selezione è priva di qualsiasi fondamento ontologico ferma. Nella maggior parte dei casi il concetto di selezione naturale è semplicemente




 




abusato. (P.5)




 




Su questa base si contestano la validità del riduzionismo genetico, sostenendo che "genetica




 




codificando meccanismi sarebbero inutili sono stati lì non funzioni vitali, come irritabilità




 




e il metabolismo, da codificare "(p.7), e sostenere l'adozione di una biologia strutturalista:




 




Non casualità implica un determinismo locale, ma non un determinismo meccanico o laplaciano. In altro




 




parole, non porta a finalità, o stato finale unico. Chance e infortuni saranno ancora attesi




 




a svolgere un ruolo, altrimenti non ci sarebbe stata una diversità di proteine, organismi, organizzazioni sociali




 




e culture. Il problema con il neo-darwinismo, non è che si pone l'accento esclusivo sul caso o




 




incidente nella generazione di variazione, ma che ignora tanto (o non tiene esplicito




 




account) eventuale struttura dello spazio di probabilità, che facciano nella nascita della vita




 




o nell'evoluzione di organismi e organizzazioni sociali. (Pp.7-8)




 




Come detto in precedenza, Ho e Saunders (1982) sostengono che "l'approccio neo-darwiniana per




 




l'evoluzione è esclusivamente teleologica. "(p.86) Tuttavia, Searle (1995) sostiene che il




 




nozione di funzione nelle spiegazioni teleologiche è antropocentrica, più precisamente, che




 




è osservativamente-relativistica e, di conseguenza, artefatti (o istituzionale), mentre l'evoluzione,




 




al contrario, è un processo naturale e, di conseguenza, non teleologica (anche se funzionale). Ho




 




35




 




e Saunders andare ad affermare che




 




Darwiniana della selezione naturale dipende da quanto segue: (1) la presenza di variazioni ereditarie nelle




 




organismi individuali; (2) il potenziale di Malthus (cioè geometrica) aumento della popolazione; (3) la




 




limitazione delle risorse nell'ambiente. Date queste condizioni, ci sarà competizione per




 




sopravvivenza e la riproduzione in cui le varianti più adatti alla fine vincerà. Questo porta ad un




 




miglioramento nell'adattamento delle specie oltre un certo numero di generazioni, e se il processo è




 




continuato (soprattutto se vi è un cambiamento nell'ambiente), ci sarà una trasmutazione graduale




 




di specie. (P.86)




 




Essi sostengono che il darwinismo è impegnata a due presupposti metafisici, vale a dire. (io)




 




 




 




pagina 37




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




efficiente (o esterno causalità) e (ii) tychism (vale a dire, casualità o del caso):




 




[T] egli essenza della teoria di Darwin è che la causa efficiente (che sostituisce la causa finale) di




 




evoluzione è esterna all'organismo: qualunque scopo o motivo apparente negli organismi sono esclusivamente




 




il risultato di variazioni casuali e la necessità della lotta per la sopravvivenza. (Pp.88-89)




 




Per quanto riguarda l'interpretazione dell'evoluzione in meccanicistico (o onticamente-esternalista)




 




termini, Whitehead (1926) afferma quanto segue:




 




una filosofia evolutiva approfondita è in contrasto con il materialismo. La roba aborigeni, o




 




materiale, da cui parte una filosofia materialista è incapace di evoluzione. Questo materiale è in




 




stessa sostanza finale. Evolution, sulla teoria materialistica, è ridotto al ruolo di




 




un'altra parola per la descrizione dei cambiamenti delle relazioni esterne tra porzioni di materia.




 




Non c'è niente di evolvere perché una serie di relazioni esterne è buono come qualsiasi altra serie di esterni




 




relazioni. Non ci può essere semplice cambiamento, inutile e unprogressive. Ma il punto della




 




moderna dottrina è l'evoluzione del complesso organismo da stati antecedenti di meno complessa




 




organismi. La dottrina grida così ad alta voce per una concezione di organismo fondamentale per la natura.




 




(P.130)




 




Per quanto riguarda il ruolo del caso nella produzione di varianti e la sua relazione al




 




meccanismo della selezione naturale, Dawkins (1986) sostiene che




 




variazione e lavoro di selezione insieme per produrre l'evoluzione. Il darwiniana dice che la variazione è




 




casuale nel senso che non è diretto verso il miglioramento, e che tendenza




 




miglioramento nell'evoluzione proviene dalla selezione.




 




[Questo] non vi è alcun pregiudizio nella variazione mutazionale che viene offerto per la selezione .. solo che significa




 




mutazione non è polarizzato sistematicamente nella direzione di miglioramento adattativo. (P.308)




 




Tuttavia, Williams (1996) sostiene che "le storie adattazionista non sono sull'evoluzione




 




così tanto come sulla sua assenza. "(p.26) La pragmatica (contingente) effetto di naturale




 




selezione è descritta come segue:




 




Ora sappiamo, da esperimenti abbondanti sul potenziale evolutivo degli organismi viventi, che




 




sono capaci di evolvere molto più rapidamente di quanto normalmente osservato oggi o reperita fossili




 




disco. Ciò che la selezione naturale fa principalmente è quello di abbattere le partenze dal momento ottimale




 




sviluppo delle caratteristiche mostrate da organismi. (P.43)




 




Così, "il processo proposto da Darwin come la principale causa dell'evoluzione ora si pensa




 




di operare principalmente a prevenire evoluzione. "(p.44) Ciò è coerente con le posizioni in cui




 




il ruolo della selezione naturale come forza generatrice di evoluzione è contestata. Per




 




esempio secondo Ho e Saunders (1982),




 




dal momento che la selezione naturale dipende dall'esistenza di variazioni, il vero meccanismo di evoluzione deve trovarsi




 




nei processi in cui variazioni vengono generati. Insistendo che le variazioni sorgono a caso, o




 




per puro caso, neo-darwinisti hanno efficacemente bandito dalla ricerca scientifica




 




del tutto. (P.90)




 




 




 




pagina 38




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




Nagel (1997), nella difesa della razionalità contro epistemologia evolutiva, è portato a ritenere che "la




 




36




 




il riconoscimento di argomentazioni logiche come indipendente valido è un presupposto dell'accettabilità di un evolutivo




 




storia circa la fonte di tale riconoscimento. Ciò significa che l'ipotesi evolutiva è accettabile solo se




 




la ragione non ha bisogno il suo sostegno. Al massimo si può mostrare il motivo per cui l'esistenza della ragione non deve essere biologicamente




 




misterioso. "(p.136)




 




Sherman (1997) sostiene che "` caso 'è la delusione del naturalista con le parti




 




del mondo che non può essere controllato. `Design 'è l'affermazione del mondo sia in




 




le aree che capiscono e quelli che non lo facciamo. "(p.9) Contestando l'adeguatezza del




 




`Caso e necessità 'o variazione e selezione tesi, Fagerström et al. (1996) mantenere




 




quella




 




principali transizioni in evoluzione - come l'origine della vita, la comparsa di cellule eucariotiche, e




 




origine della capacità umana di lingua, per citarne alcuni .. non può essere descritta in modo soddisfacente da




 




modelli consolidati di microevoluzione. Ciò che è necessario è un modello aperto, in cui evolutivo




 




novità (o meglio, le rappresentazioni della stessa) possono continuare a sorgere a tempo indeterminato. Questo modello deve essere




 




correlate a un momento inesistente teoria di variazione , che a sua volta deve essere correlato alla teoria




 




organizzazione di oggetti, la cui evoluzione vorremmo descrivere [enfasi aggiunta]. (p.2040)




 




Per esempio, come Nelson (1993) afferma: "oggettivamente determinando [la] ottimalità [di




 




adattamenti] è tutt'altro che ovvia. "(p.3) Citando Endler (1986) a sostegno, Nelson tiene




 




che, mentre la selezione naturale e di altri meccanismi, come la deriva genetica di Kimura può




 




spiegare la diffusione di varianti e adattamenti in popolazioni, non possono spiegare la




 




origine di tali caratteristiche; di conseguenza, il ricorso alla metafisica "scatola nera" del caso in




 




(1995) descrizione di Dennett della tesi neo-darwiniana. Supporto aggiuntivo per questo




 




posizione è fornita da Ayala (1985b), il quale sostiene che




 




ci manca una teoria soddisfacente per spiegare l'origine delle novità evolutiva. genetica mendeliana




 




accoppiato con le teorie di mutazione e selezione naturale fornire una adeguata concettuale




 




quadro per spiegare come i geni cambiano nel tempo, ma sono insufficienti per una completa




 




comprensione di come i geni è venuto per essere. (P.72)




 




Nagel (1986), tuttavia, va molto più in là nella sua critica del darwinismo:




 




36




 




la teoria darwiniana della selezione naturale, assumendo la verità delle sue affermazioni storiche su come




 




gli organismi si sviluppano, è una spiegazione molto parziale perché siamo come siamo. Spiega la selezione




 




Tra queste possibilità organici che sono stati generati, ma non spiega le possibilità




 




loro stessi. Si tratta di una teoria diacronico che cerca di spiegare la particolare evoluzione percorso avrà




 




attraverso una serie di possibilità in determinate condizioni. Si può spiegare il motivo per cui le creature di visione o




 




ragione sopravviverà, ma non spiega come visione o di ragionamento sono possibili. Questi non richiedono




 




spiegazioni diacronici ma senza tempo. La gamma di opzioni biologiche su cui la selezione naturale può




 




operare è straordinariamente ricco, ma anche fortemente vincolata. Anche se casualità è un fattore




 




determinare quale mutazione apparirà quando (e l'entità della casualità è apparentemente in




 




controversie), la gamma di possibilità genetiche non è di per sé un evento casuale ma necessaria




 




occorrenza dell'ordine naturale. La possibilità di menti capaci di formare progressivamente più




 




concezioni oggettive della realtà non è qualcosa che la teoria della selezione naturale può tentare di spiegare,




 




poiché non spiega possibilità a tutti, ma solo selezione tra loro. (Pp.78-79)




 




 




 




pagina 39




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




Questa posizione è supportata da Berlinski (1996) il quale sostiene che la selezione naturale è




 




"Il filtro, ma non la fonte del cambiamento" (p.10) e da Koestler (1978) il quale sostiene che




 




"si tratta di un errore comune tra gli evoluzionisti a confondere il processo di eliminazione del




 




inadatti con il processo di evoluzione verso un ideale unica del `fitness '." (p.171)




 




Secondo Gould (1997), "come minimo, per spiegare percorsi evolutivi attraverso




 




tempo, i vincoli imposti dalla storia salire a uguale rilievo con l'immediato




 




vantaggi di adattamento. "(p.4) nel sostenere un approccio pluralistico allo studio di




 




evoluzione, egli contesta (1995) l'interpretazione algoritmico di Dennett del processo: mentre




 




la selezione naturale (come interpretato sotto il neo-darwinismo) può fornire una necessaria




 




condizioni e una base meccanicistica per "la parte di ingegneria della biologia" (p.5), è di gran lunga




 




venga stabilito che esso costituisce una sufficiente condizione per la spiegazione




 




fenomeni biologici. Per esempio,




 




la selezione naturale non spiega perché molte transizioni evolutive da un nucleotide in un altro




 




sono neutrali, e quindi non adattivo. La selezione naturale non spiega il motivo per cui un meteorite si schiantò




 




la terra 65 milioni di anni fa, mettendo in moto l'estinzione di mezza specie del mondo. (P.5)




 




Anticipando gli approcci neo-strutturalista adottate dalla Kauffman (1996) e altri




 




coinvolgendo applicazione della teoria del caos e della complessità alla biologia, Ho e Saunders




 




(1982) sostengono che "la nuova opposizione al neo-darwinismo riconosce la




 




la complessità e l'organizzazione negli esseri viventi ". (p.90) Ci sono due punti da notare in questo




 




rispetto: in primo luogo, come ha sostenuto Dennett (1995), non è necessariamente il caso che neo




 




Darwinismo e complessità teorica approcci si escludono a vicenda. Questa posizione




 




è supportato dal fatto che il primo assume una dualità metafisica `caso e




 




necessità 'mentre il secondo sostiene che il caso può essere reso epistemicamente




 




commensurabile con ontical necessità data la capacità di generazione di "deterministica




 




casualità "(Davies, 93) in sistemi dinamici non lineari (capitolo 2) e il nascondimento




 




variabili interpretazione dei fenomeni quantistici (capitolo 4); in secondo luogo, e più




 




Soprattutto, si potrebbe sostenere che gli approcci strutturalisti sono implicitamente impegnati -




 




con neodarwinismo - a una metafisica externalistic definiti in termini di efficienza




 




causalità. Tuttavia, Rose et al. (1984), sostenuta da Bateson (1988), criticare la




 




vista passivo dell'organismo che è motivato da una interpretazione esternalista di




 




evoluzione, implicitamente citando l'effetto Baldwin in difesa della loro posizione:




 




Gli organismi non semplicemente adattarsi a, ambienti autonomi preesistenti; loro creano,




 




distruggere, modificare e trasformare internamente aspetti del mondo esterno con le proprie attività di vita di




 




rendere questo ambiente. Così come non vi è alcun organismo senza un ambiente, quindi il loro non è




 




ambiente senza un organismo. Né organismo nè ambiente è un sistema chiuso; ciascuno è aperto




 




all'altro. (P.273)




 




Di conseguenza, postulando un ambiente autonoma - e, di conseguenza, un




 




ontologia definito in termini di relazioni esterne - è problematica:




 




Il problema con il tentativo di descrivere un ambiente autonoma è che c'è un'infinità di modi




 




in cui i bit e pezzi del mondo possono essere messi insieme per rendere gli ambienti. Dobbiamo fare




 




una chiara distinzione tra un mondo esterno non strutturata delle forze fisiche, e l'ambiente




 




 




 




pagina 40




 




Capitolo 6




 




Poi




 




UN'




 




sis




 




Questo è, in un certo senso, una riaffermazione del concetto di evoluzione presentato da Herbert Spencer a First Principles




 




37




 




(1862), vale a dire: un cambiamento da una omogeneità incoerente un'eterogeneità coerenti, e coinvolge due nozioni:




 




(i) la differenziazione e (ii) ordine .




 




(Letteralmente, le frazioni) di un organismo, che è definita dall'organismo stesso. (P.273)




 




Essi offrono il seguente elenco di modi in cui gli organismi determinano i loro ambienti,




 




cioè (i) la realizzazione, (ii) trasformazione, (iii) trasduzione e (iv) modifica del




 




modello statistico di variazioni ambientali (pp.274-275). A sostegno di un tale




 




interpretazione dell'organismo, Piaget (1976) fornisce le

lunedì 29 agosto 2016

Facebook

Facebook



interpreteventux EveNtoparlante EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato




dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:




È




physix È eVeNto




dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante




Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante




D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO




Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio




Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là




Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante




di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in




sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE




EpiphySIx ontologica È




crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.




È interEVENTO physix è interEVENTO.




È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica. EsserepiErmetika è eventermeticodell'essere.




L'Epiermetika è essere interevenTuxdell'Essere




È in sé già Là epiOnTosofiax "c'è" existenx È Senzaperché è Esserermetika existentia-epieventa c'è l'esserermeneutika è IN sé dell'essere d'Esserepiermetikadell'essere al di là della fondazione-della-metafisica o della metafisica-di-Aristotele già in sé vertigontology'è in sé




Nulleggia lì l'epieventodell'Esserepisingolarità Parlante dell'essere. Crea Epiermetica-esserepievent"O è Esserc'è esser-ci è eventodell'esserermetica dell'Essere. Essereventodell'essere epiermetikadell'essere è già evento o exsistenx epiverità dell'essere in sé eventodell'essere. Esserepigettanza è in sé eventodell'essere vi è eventessere dell'essercità è in sé d'eVentUx C'è pensante dell'EssereVEntux Già" è l'eventodell'essere"creativontology È in sé Metaermetika epiphysix è epigettanzadell'esserevento d'essere intereventadell'essere nell''esserci fondamento ultimo dell'esserEventUx'EsserEventadell'essere oltre la metafisica del Dasein essere di per sé EvEnt"Ux aldilà della epimetafisica della metafisica. La Metafisica-Dasein fonda la metafisica del Dasein" è la fine della metafisica epidestinanza metafisica del Dasein è la fine della metafisica svela la fine nella metafisica del Daseinx. L'epiontologia fonda la finale della metafisica è eventodell'essere è metaontologiaParlante dell'ontologia del Daseinx'epiontologia metaontologia vertigontologia è l'eventodell'essere epiontologia parlante del DaseinxParlante epiontologia intereventodell'ontologiadell'esserEventontologia è Essere dell'exsistenx ontologica è Parlantesserci epiontologiaphysixevento in sé evento di per sé dell'essere ontologia del Daseinx




interevento del Daseinx epiessere-nel-mondo dell'EsserEvento l'Essere dell'Eventa in




sé Essere-nel-mondo È Evento"creativontology" è epigettanza epidecadenza epievent'ontologia dell'essereparlante vi è in sé Finitezza delle fondamentametafisica della fondazione della metafisicaverità la finitezza della metafisicafinitezza finitezza nel nulla.




L'intereventontologico del DaseinX'ontologia Dà Da pensare




ontologiadell'essere.




§L'ontologia della fondazione è l'intereventità'interontologika dell'essere è fondamenta-ontologica dell'Essereventontologia della fondazione'EsserEventAdell'essere C'è l'interontologia dell'epiontologia dell'Essere di per sé è l'eventodell'esserepiontologia fondamenta dell'essere "creatontologia pensante fondament'ontologia. L'epiontologia fondamenta dell'Essere fonda al di là della metafisica. L'Evento in sé è epiverità in sé per sé crea è di per sé-eventontologia fondamenta'interontologia fondamenta Là c'è physix MetaEvENt'ontologia è "creativontologia epiontoSophia fondamenta È in Sé Parlante di per sé EvenTUx là intraEventontologia In sé è di per sé ontologiaParlante epiontologia è là di per sé in sé ontologiaSpaziotempora lo spazio c'è spaziotempora in sé è"spazialeventoParlante è eventoparlante al di là È parlanteventità epiontologia in sé physix'ontologiadell'essere epiontologia metaontologiaPArlante. EvEnTO DELLA FONDAZIONE phySIxEvEnTO DELLA METAontopologia metaontologica È




crea'epiontologiadell'essereventoParlante creaphysixeventa già è epiphysix È èventa dell'essere creaeventità dell'ESSEre È epieVEnto EVEntontologia dell'Essere'ontologia dell'EVEnto di per sé È l'EVEnto È'ultimoEVEnto È"oltre" È EVENto si è pensiero'abissAle È EVENTophysix. EVENTO è esserci là è interEVENTO l'interEVENTità È Di per sé" EsserEVENTOdell'essere dell'EVENTO dell'Essere "essere-EVENTO-in-sé da sé DaEssere già-EVENTO in"




sé dell'EVENTO MetaEVENTO dell'interEVENTO singolarità crea creat"ontologia" EVENTOsophia di per sé dell'EVENTO è essere-physix EVENTOdell'essere. L'EVENTOdell'essere




Parlante physixEVENTO-crea'Essere EVENTO dell'essere. L''Essere È EVENTO è in sé dea. Là EVENTOsofia È




Essere EVENTOdell'essere IN sé al di là già dell'essere EVENTO dell'Essere in sé EVENTOdell'essere Da Essere in sé singolarità dell'essere. L'Essere è EVENTOdell'essere. EVENTOdell'Essere è già Eventodell'esserE in sé dell'esserci essere già L'EVENTO in sé dell'essere vi è EVENTOdell'essere in sé




C'è Essere EVENTO essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)




 




236




 




 




 




"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno




la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere




è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la




così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo




perché si svolge nel seno della finitezza è la com-




prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da




l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.




 




E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo




è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione




tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di




questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un




se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in




lui.




 




L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica




generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su




la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del




comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e




orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.




Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale




la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare




per illuminare il collegamento del problema della posa della




fondazione della metafisica con la questione della finitezza in




uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci




sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza




nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno




essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza




che è fondamentale per la problematica della posa della




fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione




dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-




chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione




zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.




 




Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi




la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come




 




237




 




 




 




In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-




dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su




l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.




 




Il problema della posa della fondazione della metafisica




è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione




zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere




come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein




chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto




l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la




essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa




all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda




tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come




la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.




 




Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa




su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che




una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un




forma di metafisica e che in un certo senso preminente?




 




Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità




LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,




Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-




vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano




con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica




della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto




al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:




"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-




contiene la metafisica della metafisica. "^^




 




Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-




terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della




conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di




una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta




fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire




un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta




zione. -




 




18. Opere (Cass.), IX, p. 198.




 




238




 




 




 




C. La Metafisica di Dasein come




ontologia fondamentale




 




Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine




ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la




problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire




nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa




della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della




essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.




 




L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo




senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di




Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza




come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere




"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il




la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e




a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto




formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo




della possibilità della metafisica.




 




Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-




schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo




numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che




ha dedicato ai suoi sforzi.




 




Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la




difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce




con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere




sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di




il legame che unisce il problema della possibihty di meta-




la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così




viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa




modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-




sviluppata.




 




 




 




239




 




 




 




§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale




 




Nella presentazione del problema, nonché nel punto di




partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa




della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed




rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale




zione è il problema della possibilità interna del Comprehensive




l'apprensione dell'essere, da cui tutte le questioni specifiche relative




Essere a sorgere. La metafisica di Dasein quando guidate da




la questione della posa della fondazione rivela la strutturazione




tura di Essere propria di Dasein in modo tale che questa strut-




tura è evidente come ciò che rende la comprensione della




Essendo possibile. La divulgazione della struttura dell'essere di




Dasein è ontologia. Per quanto riguarda il terreno della possibilità




della metafisica è stabilito in dell'ontologia - la finitezza del Dasein




essendo il suo fondamento - un'ontologia significa ontologia fondamentale.




Con la denominazione ontologia fondamentale è incluso il




problema della finitezza nell'uomo come l'elemento decisivo che




rende la comprensione dell'essere possibile.




 




Tuttavia, ontologia fondamentale è solo la prima fase del




metafisica del Dasein. Noi siamo in grado di discutere qui né questo




metafisica come tutto né il modo in cui è radicato storicismo




camente in calcestruzzo Dasein. Piuttosto, ora siamo di fronte al




compito di chiarire il concetto di ontologia fondamentale, quale idea




ha guidato l'attuale interpretazione della Critica della pura




Ragionare. Inoltre, solo il outUne base della caratterizzazione




zione di WIU fondamentale dell'ontologia qui essere data in modo così




per richiamare alla mente le principali fasi di un tentativo precedente. ^ ®




 




La struttura dell'essere di ogni Essent e quella del Dasein




in particolare, è accessibile solo attraverso la comprensione nella misura




come questo ha il carattere di proiezione [Entwurf]. come fon-




ontologia mentale rivela, la comprensione non è semplicemente un




 




19. Cfr Essere e tempo.




240




 




 




 




modalità di conoscenza ma un momento fondamentale dell'esistenza.




Quindi, la realizzazione specifica di proiezione, soprattutto quando




si tratta di comprensione ontologica, è necessariamente CON-




costruzione.




 




Tuttavia, il termine "costruzione" non ha qui il




senso di libera invenzione. Piuttosto, è una proiezione in cui la




orientamento precursori nonché la trajection deve essere pre-




determinato e reso sicuro. Dasein deve essere costruito nella sua




finitezza e per quanto riguarda ciò che rende la comprensione




Essere di intrinsecamente possibile. Tutta la costruzione rilevanti per




ontologia fondamentale è verificato da ciò che la sua proiezione




rende manifesto, cioè, dal modo in cui questa proiezione porta




Dasein al proprio overtness e rende la sua metafisica intrinseca




presente ad esso {senna Innere Metaphysik da-sein Idsst].




 




La costruzione propria ontologia fondamentale è distin-




segnalati dalla fatto che mette a nudo la possibilità interno




quella che regna sopra Dasein. Questo elemento dominante




non è solo ciò che è più familiare agli Dasein ma anche che




che è più indeterminato e per sé evidente. Questa costruzione




può essere inteso come uno sforzo da parte del Dasein cogliere




di per sé fatto metafisico primordiale che consiste in questo,




che il più finita nella sua finitezza è noto, senza essere comprensione




sorgeva.




 




La finitezza del Dasein - la comprensione dell'essere - bugie




in oblio {ergessenheit V] ^




 




Questa dimenticanza è nulla di casuale e temporaneo, ma




è costantemente e necessariamente rinnovata. Tutta la costruzione in questione




 




20. La "dimenticanza" di cui parla Heidegger qui non lo fa




fare riferimento a uno stato mentale, ma di "una relazione essenziale dell'uomo di essere"




{VBER den Humanismus, pag. 21). Sia come singolo impegnata nella




attività ordinaria della vita e come filosofo, vale a dire, un "metafisico




cian, "l'uomo si occupa di oggetti e il" is-ness "[Seiendheit]




di oggetti e "dimentica" su Essere, questa dimenticanza essere "qualcuno




cosa destinato "(Geschick) di essere stesso. (JSC)




 




241




 




 




 




di ontologia fondamentale, costruzione che si sforza verso il




divulgazione della possibilità interna della comprensione




Essendo, deve nel suo atto di wrest proiezione dal dimenticanza




ciò che si apprende in tal modo. La base, fondamentale-ontolog-




atto iCal della metafisica di Dasein è, quindi, un ricordare




[Wiedererinnerung].




 




Ma la vera memoria deve sempre interiorizzare ciò che è




ricordato, vale a dire, lasciate che venga sempre più vicino al suo più intrinsecamen-




possibilità sic. Questo significa, rispetto allo sviluppo




una ontologia fondamentale, che questo ricordo deve lasciarsi




essere guidati costantemente, unico, efficace dalla domanda




di Essere al fine quindi di mantenere l'analitica esistenziale del Dasein,




il cui sviluppo è la responsabilità di fondamentale




l'ontologia, sulla strada giusta.




 




§ 43. L'inizio e corso di sviluppo




di ontologia fondamentale ^^




 




Il Dasein nell'uomo lo caratterizza come quella Essent che,




collocato nel mezzo di essents, si comporta a loro come




come. Questo comportamento determina l'uomo nel suo essere e




lo rende essenzialmente diversa da tutte le altre che essents




si manifestano a lui.




 




Un analitica del Dasein deve, fin dall'inizio, si sforzano di




scoprire il Dasein nell'uomo secondo quel modo di essere




che, per sua natura, mantiene Dasein e la sua comprensione




Essere, cioè, finitezza primordiale, in oblio. Questo modo di




Essendo di Dasein - decisiva solo dal punto di vista di un




 




21. Per un'adeguata comprensione di questo e il seguente para-




grafici, uno studio di Essere e tempo è indispensabile. Ci asteniamo qui




prenda una posizione rispetto alla critica che è stata




espresso fino a questo punto. Questa posizione - quanto piuttosto con-




fuse "obiezioni" che sono state presentate rimangono all'interno del




limiti del problema - saranno oggetto di una pubblicazione speciale.




 




242




 




 




 




ontologia fondamentale - che noi chiamiamo "ogni dayness" [Alltdglichkeit] ^^.




L'analitica di quotidianità deve fare attenzione a non permettere al




interpretazione del Dasein nell'uomo a confondersi con




una descrizione antropo-psicologica delle "esperienze"




e "facoltà" dell'uomo. Questa conoscenza antropo-psicologica




Non è dichiarato in tal modo di essere "falsa", ma è necessario mostrare




che, nonostante la sua accuratezza, tale conoscenza è incapace di




alle prese con il problema dell'esistenza del Dasein,




cioè, il problema della sua finitezza. La comprensione di questo problema, tuttavia




mai, è richiesto dalla questione decisiva, e cioè quella di essere.




 




L'analitica esistenziale dell'esistenza non ha come




Obiettivo una descrizione di come gestiamo un coltello e forchetta.




Esso è destinato a dimostrare come tutto il commercio con essents - anche




quando sembra riguardare solo questi ultimi - presuppone la tra-




scendence del Dasein, cioè, essere-nel-mondo. Con questo




trascendenza si ottiene la proiezione, nascosto e, per la




maggior parte, indeterminata, dell'Essere della Essent in generale.




Per mezzo di questa proiezione, l'Essere della Essent diventa




manifesto e comprensibile, anche se, in un primo momento e di solito, solo




in modo confuso. In questa modalità di comprensione della differenza




tra l'essere e il Essent rimane nascosto, e l'uomo lui-




sé si presenta come un Essent tra le altre essents.




 




Essere-nel-mondo non può essere ridotta ad una relazione tra




soggetto e oggetto. È, al contrario, ciò che rende




tale relazione possibile, in quanto trascendenza svolge




 




22. quotidianità ed i concetti associati, "in scadenza" {Ver-




f alieno), "quello" {das Man), e "inautenticità" (Uneigent-




lichkeit), che sono oggetto di un'analisi estesa in Sein und




Zeit sono, come Heidegger ci tiene a sottolineare qui e altrove, in




alcun modo essere considerata come concetti etici (sebbene che siano




spesso così considerati in parte è,, colpa di Heidegger - che non ha bisogno di




avere termini scelti che hanno come sovra morale e religiosa ovvio




toni). Piuttosto, questi concetti si riferiscono ad una modalità di esistenza che




è caratterizzato da tale "dimenticanza" di essere discusso sopra.




(JSC)




 




243




 




 




 




la proiezione dell'Essere della Essent. L'analitica esistenziale




illumina questa proiezione (questo atto di comprensione) entro




i limiti imposti dal suo punto di partenza. Non è tanto




una domanda di perseguire uno studio della costituzione intrinseco




trascendenza come di chiarire la sua unità essenziale con sentimento




[Befindlichkeit] e abbandono [Geworfenheit] .- ^




 




Tutti proiezione - e, di conseguenza, anche l'uomo "creativo"




l'attività - è gettato [geworfener], cioè, determinati dalla dipendenza




za del Dasein sul Essent nella sua totalità, una dipendenza a cui




Dasein sottopone sempre. Questo fatto di essere gettato [abbandono]




non è limitato al misterioso verificarsi del coming-in-




il-mondo del Dasein, ma governa l'essere-presente [Dasein] come




come. Ciò è espresso in movimento che è stato de-




descritto come una decadenza. Questa idea di decadenza non si riferisce a




alcuni eventi negativi della vita umana che una critica della cultura




sarebbe disposto a condannare, ma a un carattere intrinseco di




la finitezza trascendente dell'uomo, un personaggio che è legato




alla natura della proiezione come "gettato".




 




Lo sviluppo dell'ontologia esistenziale, che inizia con




l'analisi della quotidianità, ha come unico obiettivo




spiegazione della struttura trascendente primordiale




Dasein nell'uomo. In trascendenza, Dasein si manifesta come




bisogno della comprensione dell'essere. Questa esigenza trascendente




assicura [sorgt] la possibilità di qualcosa sull'ordine di Dasein.




Questa necessità non è altro che la finitezza nella sua più intrinseca




formare quella che è la fonte del Dasein.




 




L'unità della struttura trascendente di questa necessità,




 




23. Il sentimento è uno dei due modi (l'altro è la comprensione




[Versteheri], che per Heidegger è essenzialmente proiezione) in cui




l'uomo prende coscienza di se stesso e il suo mondo. Ciò che è descritto da




sentendo in particolare, è abbandono dell'uomo, vale a dire, che l'uomo nel mondo




si ritrova gettato o gettati in una situazione non di sua scelta




e tra le cose su cui egli non è padrone. (JSC)




 




244




 




 




 




caratteristica del Dasein nell'uomo, è stata definita "preoccupazione".




La parola stessa è di poco conto, ma è essenziale




capire che cosa l'analitica del Dasein cerca di esprimere con




mezzi di esso. Se si prende l'espressione "preoccupazione" - nonostante




la direttiva specifica che il termine non ha nulla a che fare con un




Caratteristica ontico dell'uomo - nel senso di una etica e




la valutazione ideologica della "vita umana", piuttosto che come il des-




ignaziano della unità strutturale dell'azienda di trasporto intrinsecamente finita




scendence del Dasein, poi tutto cade in confusione e




nessuna comprensione della problematica che guida l'ana

sabato 27 agosto 2016

ilmiolibro.it

ilmiolibro.it



L'ONTOLogia crea




Èpiparadigma è esserermetika è in sé Eventermetiko è epiermetika parlante ontologiaErmetika METAErmeTikA interevento evento" dell'essere Epifenoumena " è Vi è exstasix""parlante lì al di là. Lo spazio è Epifenoumena"spaziotemporAParlante spaziotempora è Epifenoumena là IN sé crea'intereveNtO spaziotempora interspaziotempo di per sé è Epinoumena di per sé. L'Epifenoumena in sé è evento eventessere Già Epifenoumenaparlante. L ' "Epifenoumena" è senza fondamento in sé parlantE è l'esserEvEntoparLante'ultimEpifenoumena è Già In "sé" è Epinoumena In"sé" " È epi"Creodo in sé." Essere" è EpifenoumenaParlante nel pensare è evento in sé già è "pensante "pensare" è Epifenoumena del pensiero evento già in sé esserEpifenoumena di per sé "'interevento È




D'Epinoumena dà è già è in sé è di per sé esserEpinoumena: "Là è spaziotempora Là l'EsserEpinoumena in libertà dalla MetaphysikA del sé'ultimEpinoumena è in sé l'evento del sé in sé là "Essereventux" del sé. Il sé è l'EsserEpinoumena è l'essere del sé in sé è sé là in sé il sé è Epinoumena di sé È




Parlante Là è'ultimo'EsserEpinoumena è di per sé in sé dà sé in sé è il sé del sé al sé là di essere-sé per l'esserci esser-sé del sé è l'eventux del sé epievento del sé"ontologico in sé. Là è Di per sé-in-sé" Parlante in sé epiontologica è già evento già EpinoumenAX"




"È Là evento Di EPiNoumeNA" è nel sé OntologiEPiNoumeNA in sé è di per sé phySIx di per sé abissalEPiNoumeNA abissaleVentontologico epiontologicòeventodell'essere creato




dall'EPiNoumeNA ontologico Là" Già è evento:




È




physix È eVeNto




dà in sé si dà essersé in sé è eVentaphysix'ultimaTempora" Parlante




Là ontologicaEPiNoumeNA ontologicoevento è l'eventoParlante




D'EsserE"Parlante" in sé. EPiNoumeNA è in sé Là crea in sé eventessere EvENtO ParlANtE" è di per sé è già spaziotempora esserEvENtO




Parlante "Radur"A creatONTology di per sé Evento del sé è nulla. È nulleggiare l'esserSé'ultimo parlante c'è spazio




Tempora del Sé spaziotempora spazioTempo è Parlante in sé "E" vento in sé'interevento" epieventO da sé dal sé In sé a Sé Parlante da sé. È in sé già L'in sé Là è "in spaziotempora"event'ontologia epiparadigma là




Nulla è. È in Sé è "in spaziotemParlante




di per sé "spaziotemporalità" EvenTUx intraEvenTa Parlante vi è intraepiEvenTa là in sé intraepiEvenTa pensante ontologica. L'intraEvenTa interEvenTa di per sé là epiontologica PArlanteontologica è di per sé in sé è nullA ontologiaParlante ontologiaintraEvenTaparlante Spaziotempora spazio è "tempora" 'ultima è spaziotempora epispaziotemParlante spaziotempora in




sé'ultima"spazialeventux" al di là È ontologia in sé epiphysix'ontology ontologia dell'Evento dell'Essere. EvENTO DELLA FONDAZIONE




EpiphySIx ontologica È




crea'epiontologia la crea EvENTOphysix metaEvENTO epiphysix Metaepiphysix già EpiEVENTO intraEVENTO È essere che creaEVENTOdell'essere È epiontologia dell'EVENTOntologiCo'ontologia di per sé È. EVENTO È In sé È esserEVENTO'abissAle.




È interEVENTO physix è interEVENTO.




È Di per sé EVENTOdell'Essere-in-sé da sé già in" sé'interEVENTO episingolarità è esserEVENTO creatontology creatux è in sé EVENTO. L'EVENTuxepiphysix"ontologia" è di per sé EVENTOdell'essere epiermetica dell'essere. EsserermEtica ePiparadoxa epiparadigmadell'essereParlante epiphysix Eventermeticodella physis metaermeticAParlanteKataparlaNtE-creazionermetica è esserermetica.




 




Ma non è la questione ti generale su così vago che non è




ha più un oggetto e offre alcun indizio su come e dove




una risposta è da ricercare?




 




Quando chiediamo quali la Essent come tale è, desideriamo sapere




ciò che determina la Essent Essent qua. Noi lo chiamiamo l'Essere di




la Essent, e la questione che riguarda è il




questione dell'essere.




 




L'oggetto di questa domanda è quella che determina la Essent




come tale. Questa determinazione [elemento] deve essere conosciuto nel




come sua determinazione e interpretato (cioè compreso) come




così e così. Tuttavia, per essere in grado di comprendere il




determinazione essenziale di questo Essent attraverso l'Essere, la determinazione




elemento mining stesso deve essere compreso con sufficiente chiarezza.




È quindi necessario, prima di comprendere in quanto tale,




e questa comprensione deve precedere quella del Essent quanto tale.




Così, la domanda ti da su (qual è la Essent) implica un più




domanda iniziale: Qual è il significato di essere che è




pre-compreso [vorverstandene] in questa domanda?




 




Ma se la domanda di TI è in sé molto difficile da capire come




può una questione che è più originale e allo stesso tempo




più "astratto" essere ammessi come fonte di una probabilità concreta




lematic?




 




Che tale problematica esiste può essere verificato facendo riferimento




ad una situazione che è sempre esistita nella filosofia, ma che




è stato accettato troppo facilmente come auto-evidente. E 'il primo relativo




alla sua cosa-essere [Was-sein] (ti estin) che definiamo e ex-




amine la Essent, che si manifesta a noi in ogni modo di com-




portment sono esposte verso di essa. Nel linguaggio della filosofia,




questo ciò che il benessere viene definito essentia (essenza). Rende la




Essent possibile in ciò che è. Questo è il motivo per cui ciò che costituisce




 




230




 




 




 




la cosa-ness [Sachheit] di una cosa (REALITAS) è designato come




le sue possibilitas (possibilità intrinseca). L'aspetto (eidos)




di un Essent ci informa su ciò che è. Di conseguenza, la




cosa-essere o f un Essent viene definito idea.




 




In connessione con ogni Essent ci si pone la domanda:




meno che non sia già stato risposto, come se - la




Essent avere questa determinata cosa-essere - è o non è. Là-




ribalta, abbiamo anche determinare un Essent relativo al fatto "che è"




[Dass-sein] {OTI eotin), che nella terminologia usuale di sofia




filo- è espresso come existentia (realtà).




 




In ogni essent "c'è" what-essere e che il benessere [Dass-




sein], essentia e existentia, possibihty e reahty. È stato"




lo stesso significato in queste espressioni? Se no, perché è vero che




Essere è diviso in quello del benessere e quello del benessere? Fa questo




distinzione tra essentia e existentia, una distinzione che




è accettata come auto-evidente, simile a quello fra i gatti e




cani, o c'è un problema qui che deve finalmente essere poste




e che può essere posta solo chiedendo ciò che l'essere come tale è?




 




Non è forse vero che se non riusciamo a sviluppare questa questione, il




tentare di "definire" l'essenzialità di essenza e di "spiegare"




la realtà del reale saranno privati ??di un orizzonte?




 




E non è la distinzione tra ciò che il benessere e che il benessere,




una distinzione cui base di possibilità e modalità di necessità




restano oscuri, intrecciata con la nozione dell'essere come essere-




vero \ Wahr-sein] L E non questo ultimo concetto venuto alla luce




in "è" di ogni proposizione - e non solo - sia




espressa o no? ^ *




 




Considerando quello che hes nascosto in questo problema-parola "Be-




ING, "hanno non siamo abbastanza per tentare di chiarire che la ragione? E '




è necessario che la questione dell'essere rimangono indetermmate,




o dobbiamo azzardare un percorso ancora più primordiale di azione




al fine di lavorare a questa domanda fuori?




 




Come è la domanda, "Qual è il significato di Essere?" a




 




14. Cfr Vom Wesen des Grundes, prima sezione.




 




231




 




 




 




trovare una risposta se la direzione dalla quale la risposta può essere




atteso rimane oscuro? Non dobbiamo prima chiedere in quale direzione




zione si consiglia di guardare in modo da questo punto di vista a




essere in grado di determinare l'essere come tale e pertanto ottenere un concetto




dell'essere con riferimento al quale la possibilità e necessità




della sua articolazione essenziale diventerà comprensibile? Così




la questione di "filosofia prima", vale a dire, "Qual è la Essent




come tale? "deve costringerci indietro al di là della domanda" Qual è




Essere in quanto tale "alla domanda ancora più fondamentale:? Da dove




dobbiamo comprendere una nozione come quella dell'essere, con la




molte articolazioni e le relazioni che comprende?




 




Pertanto, se esiste un collegamento interno tra




la posa della fondazione della metafisica e la questione




della finitezza nell'uomo, l'elaborazione di più primordiale della




questione di essere ormai raggiunto esporrà in maniera più elementare




modo il rapporto essenziale di questa interrogazione al problema




finitezza.




 




Ma a prima vista, questa connessione rimane oscuro, soprattutto




dato che non è generalmente inchned attribuire tale rapporto




alla domanda in esame. Questa relazione è certamente




evidente nelle questioni di Kant citata, ma come può la questione




zione dell'Essere, in particolare nella forma in cui è ora de-




sviluppata, cioè, come una questione della possibilità della Sicura guida




sione di Essere, avere una relazione essenziale alla finitezza nell'uomo?




Nel quadro dell'ontologia astratto ispirato al




la metafisica di Aristotele, la questione dell'essere possono acquisire una




certo senso e così essere presentati con qualche ragione come




problema particolare, un problema che è scientifica ma più o meno




artificiale. Ma sembra che ci sia alcuna prova di un elemento essenziale




relazione tra questo problema e quello della finitezza nell'uomo.




 




Se fino a questo punto abbiamo cercato di chiarire l'originale




forma del problema dell'essere orientando sul aristotelico




domanda, ciò non implica che l'origine di questo problema




si trovano in Aristotele. Al contrario, philosoph- autentica




 




232




 




 




 




pensiero iCal sarà in grado di venire sulla questione dell'essere




solo se questa domanda appartiene alla più intima essenza di philos-




ophy, che a sua volta esiste soltanto come una possibilità fondamentale




Dasein umano.




 




Quando abbiamo sollevare la questione per quanto riguarda la possibilità di comprensione




in piedi una nozione come quella di essere, non lo facciamo con ciò in-




sfiato questa nozione artificialmente fare un problema di esso al fine




si limita a prendere di nuovo una caratteristica domanda di philosoph-




tradizione iCal. Piuttosto, stiamo sollevando la questione della pos-




lità di comprendere ciò che, come gli uomini, abbiamo già




capire e hanno sempre capito. La questione dell'essere




come questione della possibilità del concetto dell'essere pone




dalla comprensione preconcettuale dell'Essere. Così, la




questione della possibilità del concetto dell'essere è nuovamente




costretto a tornare un passo e diventa la questione della possibilità




della comprensione dell'essere in generale. Il compito del




la posa della fondazione della metafisica, colto in maniera più




modo originale, diventa, quindi, che la spiegazione del




intrinseca possibilità della comprensione dell'essere. l'elabora-




zione della questione di essere così concepito prima ci consente




decidere se, e in che modo il problema di essere in sé




sostiene una relazione intrinseca alla finitezza nell'uomo.




 




§ 41. La comprensione dell'essere e del




Dasein in Man




 




Che noi, come gli uomini, hanno un comportamento [Verhalten] per la




Essent è evidente. Di fronte al problema di rappresentare la




Essent, posso sempre fare riferimento a qualche particolare Essent o altro -




sia che si tratti in modo tale che io non sono, e che non è il mio tipo, o tali




che io stesso, o in modo tale che io non sono, ma perché è un auto




è il mio simile. La Essent è noto a noi - ma di essere? Non siamo




colto da vertigini quando cerchiamo di determinare o addirittura per confermare




Sider così com'è in sé? Non essendo assomigliare Niente? Infatti,




 




233




 




 




 




non di meno che Hegel ha detto: "Essere pura e puro




Nulla sono, poi, lo stesso. "^^




 




Con la questione dell'essere come tale siamo pronti sulla




sull'orlo di completa oscurità. Eppure non dovremmo allontanarci




prenaaturely ma dovrebbe cercare di portare questa comprensione




Essere in AU sua singolarità più vicino a noi. Per nonostante l'apparentemente




oscurità impenetrabile che avvolge l'essere e il suo significativo




cazione, resta indiscutibile che in qualsiasi momento e ovunque




la Essent ci appare, abbiamo a nostra disposizione un certo




la comprensione dell'essere. Ci preoccupazione per la cosa-




essere e quindi il benessere della Essent, riconoscere o contestare la sua




che-essere e, con il rischio di ingannare noi stessi, vengono a de-




cisioni riguardanti il ??suo essere-vero [Wahr-sein]. L'affermazione di




ogni proposizione, per esempio, "Oggi è una festa," implica una comprensione




autonoma del "è" e, quindi, una certa comprensione




Essere.




 




Nel grido "Fuoco!" si capisce che c'è un incendio, che aiuto




è necessario, che tutti devono salvare se stesso, vale a dire, garantire la sua




essendo come meglio può. E anche quando non diciamo nulla




circa Essent, anche se in silenzio si assume un atteggiamento




verso di essa, si capisce, anche se imphcitly, la sua vicenda com-




patibile cosa-essere, che-essere e l'essere-vero.




 




In ogni stato d'animo in cui "le cose sono questo o in quel modo" con noi,




il nostro esser-ci è visibile a noi. Abbiamo quindi una comprensione




in piedi di Essere, anche se il concetto è carente. Questo pre-




la comprensione concettuale dell'essere, anche se costante e




di vasta portata, è di solito del tutto indeterminata. La specifica




modo di essere, per esempio, che delle cose materiali, impianti,




gli animali, gli uomini, i numeri, è noto a noi, ma ciò che è così noto




non è riconosciuto come tale. Inoltre, questo preconcettuale com-




prensione dell'Essere della Essent in tutta la sua costanza, amplificazione




dine, e indeterminatezza è dato come somethmg completamente




 




15. Scienza della logica, trans. WH Johnston, LG Struthers (Lon-




don, 1921) vol. I, p. 94.




 




234




 




 




 




fuori discussione. Essere come tale è così poco in dubbio che




apparentiy "è" no.




 




Questa comprensione dell'essere, come abbiamo brevemente




abbozzato esso, rimane al livello della più pura, più sicuro,




e la pervietà più ingenua [Selbstverstdndlichkeit], e tuttavia se




questa comprensione dell'essere non si è verificato, l'uomo non avrebbe mai potuto essere




la Essent che egli è, non importa quanto sia meraviglioso sue facoltà. uomo




è un Essent in mezzo ad altri essents in modo tale




la Essent che egli è e la Essent che non è sempre




già manifestato a lui. Noi chiamiamo questo modo di essere esistenza, ^^




e solo sulla base della comprensione dell'essere è esistenza




possibile.




 




Nel suo comportamento al Essent che egli stesso non è,




uomo trova che sia quella con cui è sostenuto, in cui




è dipendente, e sulla quale, per tutta la sua cultura e della tecnica,




egli non può mai essere padrone. Inoltre, dipendente dal Essent




che egli non è, l'uomo è, in fondo, nemmeno padrone di se stesso.




 




Con l'esistenza dell'uomo si verifica un irruzione




la totalità della Essent tale che, da questo evento, il Essent




si manifesta in se stesso, vale a dire, si manifestano come Essent - questo collettore




festazione essere di varia ampiezza e con diversi gradi




di chiarezza e certezza. Tuttavia, questa prerogativa [Vorzug] di




non essendo semplicemente un Essent tra l'altro, che durano essents




Non si manifestano gli uni agli altri, ma, in mezzo a essents, di




di essere consegnato a loro in quanto tale [un es als ein solches ausgeUe-




 




16. L'esistenza (o ex-sistenza, come Heidegger successive termini it), come




preoccupazione, è un altro di Heidegger "esistenziali". Questo termine "esistente




za "" non si identifica con il concetto tradizionale di existentict '




che "significa realtà in contrasto essentia come la possibilità di




qualcosa "{VBER den Humanismus, p. 15). L'esistenza è" The Be-




ing alla quale Dasein può e sempre non disporre per sé "{Sein und




Zeit, p. 12). Si tratta di un "in piedi fuori nel verità dell'essere"; quindi,




per affermare che "l'uomo ex-siste non è quello di rispondere alla domanda se




l'uomo è vero o no, ma la questione di sua essenza "{VBER den Hu-




manismus, p. 16). (JSC)




 




235




 




 




 




Fert] e di essere responsabili verso se stessi come Essent, insomma,




questa prerogativa di esistere, coinvolge in sé la necessità di




la comprensione dell'essere.




 




L'uomo non sarebbe in grado di essere, in quanto auto, un Essent gettato




[Geworfene] nel mondo se non poteva lasciare che la Essent in quanto tale




essere. ^ '' ^ Tuttavia, al fine di consentire al Essent essere cosa e come




è, la Essent esistente [l'uomo] deve sempre essere già proiettato




ciò che incontra come Essent. L'esistenza implica essere




dipendente dal Essent in quanto tale, in modo che l'uomo come Essent è dato




verso la Essent su cui è quindi dipendenti.




 




Come un modo di essere, l'esistenza è in sé finitezza e,




tale, è possibile solo sulla base della comprensione dell'essere.




Non vi è, e deve essere tale da Essendo solo dove finitezza ha Be-




venire esistente. [Dergleichen Wie Sein gibt es nur und muss es




geben, wo Endlichkeit esistente geworden ist.] Il Sicura guida




sione di essere che domina l'esistenza umana, anche se l'uomo




è ignaro della sua ampiezza, la costanza e l'indeterminatezza, è




in tal modo si manifestano come il terreno più interno della finitezza umana. Il




comprensione dell'essere non ha la generalità innocuo




che avrebbe erano solo un'altra proprietà umana. Suo




 




17. La nozione di lasciare-essere (Sein-lassen) adombrato in Sein und




Zeit e discusso in questo passaggio in relazione con la situazione dell'uomo




nel mondo di essents, successivamente diventa un fattore importante in Heideg-




La concezione di ger di ciò che distingue l'attività del artista




quella dell'uomo ordinario. Anche se non chiaramente indicato come tale, questo




concezione sembra essere che l'artista differisce dall'uomo ordinario




che considera essents solo come oggetti che hanno valore per lui come strumenti,




ecc, in quanto l'artista permette al Essent essere quello che è in sé. Questo letting-




essere, realizzato attraverso moderazione {V erhaltenheit) e un trattenersi




dal lavoro Essent qua d'arte, è una conservazione di esso. (Vedere Der Ur-




molleggiato des Kunstwerkes, Holzwege, pag. 7 e seguenti.) (E 'interessante com-




pare questo concetto con Keats ' "capacità negativa").




 




C'è anche il suggerimento Heidegger che l'attività della




pensatore (il vero filosofo) non è dissimile da quello dell'artista in quel




il pensatore "consente Essere essere" (VBER den Humanismus, p. 42). (JSC)




 




236




 




 




 




"Generalità" è l'originalità base del terreno più interno




la finitezza del Dasein. Solo perché la comprensione dell'essere




è la più finita nel finito, può rendere possibile anche la




così caUed facoltà "creativi" di esseri umani finiti. E solo




perché si svolge nel seno della finitezza è la com-




prensione di essere caratterizzato da oscurità nonché da




l'ampiezza e la costanza che sono stati notati.




 




E 'sulla base della sua comprensione dell'essere che l'uomo




è la presenza {Da], con l'Essere del quale si svolge la rivelazione




tory [eroffnende] irruzione nella Essent. È in virtù di




questa irruzione che la Essent in quanto tale, può manifestarsi ad un




se stesso. Più primordiale che l'uomo è la finitezza del Dasein in




lui.




 




L'elaborazione della questione fondamentale della Metaphysica




generalis, vale a dire, la TI domanda su on, è stato gettato indietro su




la questione più fondamentale dell'essenza intrinseca del




comprensione dell'essere come ciò che sostiene, aziona, e




orienta la domanda specifica relativa al concetto di essere.




Questo più originaria interpretazione del problema fondamentale




la metafisica è stato sviluppato con l'intento di portare




per illuminare il collegamento del problema della posa della




fondazione della metafisica con la questione della finitezza in




uomo. Ora sembra che noi non abbiamo nemmeno chiederci




sul rapporto della comprensione dell'essere alla finitezza




nell'uomo. Questa comprensione dell'essere stesso è il più interno




essenza della finitezza. Abbiamo così acquisito un concetto di finitezza




che è fondamentale per la problematica della posa della




fondazione della metafisica. Se questa posa della fondazione




dipende dalla questione di sapere che cosa è l'uomo, l'in-




chiarezza di questa domanda è in parte superata, dal momento che la questione




zione sulla natura dell'uomo è diventato più determinato.




 




Se l'uomo è solo l'uomo sulla base del Dasein in lui, poi




la questione di ciò che è più primordiale quanto l'uomo possa, come




 




237




 




 




 




In linea di principio, non può essere un antropologica. AH anthro-




dall'antropologia, anche l'antropologia filosofica, procede sempre su




l'ipotesi che l'uomo è l'uomo.




 




Il problema della posa della fondazione della metafisica




è radicata nella questione del Dasein nell'uomo, vale a dire, nella questione




zione del suo fondamento ultimo, che è la comprensione dell'essere




come essenzialmente esistente finitezza. Questa domanda relativa al Dasein




chiede che l'essenza della Essent così determinato è. per quanto




l'Essere di questo Essent Ues in atto, la questione per quanto riguarda la




essenza del Dasein è esistenziale. Ogni domanda relativa




all'Essere di Essent - e, in particolare, il rapporto domanda




tiva per l'Essere di che Essent per la cui costituzione finitezza come




la comprensione dell'essere appartiene - è metafisica.




 




Quindi, la posa della fondazione della metafisica si basa




su una metafisica del Dasein. Ma è affatto sorprendente che




una posa della fondazione della metafisica dovrebbe essere di per sé un




forma di metafisica e che in un certo senso preminente?




 




Kant, che nel suo filosofare era più attenti alla probabilità




LEM della metafisica rispetto a qualsiasi altro filosofo prima o dopo,




Non avrebbe capito la sua intenzione non aveva per-




vuto questa connessione. Egli ha espresso la sua opinione che lo riguardano




con la chiarezza e serenità che il completamento della Critica




della ragion pura gli ha dato. Nel 1781, ha scritto




al suo amico e discepolo, Marcus Herz, riguardo a questo lavoro:




"Una richiesta di questo genere rimarrà sempre difficile, per questo con-




contiene la metafisica della metafisica. "^^




 




Questa osservazione, una volta per aU mette fine a tutti i tentativi di in-




terpret, anche parzialmente, la Critica della ragion pura come teoria della




conoscenza. Ma queste parole anche vincolare ogni ripetizione di




una posa della fondazione della metafisica per chiarire questa "meta




fisica nietaphysics "abbastanza per mettersi in grado di aprire




un possibile modo di realizzazione della posa delle fondamenta




zione. -




 




18. Opere (Cass.), IX, p. 198.




 




238




 




 




 




C. La Metafisica di Dasein come




ontologia fondamentale




 




Non l'antropologia che comprende una propria modalità di indagine




ed i suoi propri presupposti possono rivendicare anche a sviluppare la




problema di una posa della fondazione della metafisica, per dire




nulla di realizzarlo. La domanda necessaria per una posa




della fondazione della metafisica, vale a dire, la questione della




essenza dell'uomo, appartiene alla metafisica di Dasein.




 




L'espressione "metafisica del Dasein" è, in un positivo




senso, ambiguo. La metafisica di Dasein tratta non solo di




Dasein, è anche la metafisica che necessariamente si realizza




come Dasein. Ne consegue, quindi, che la metafisica non può essere




"About" Dasein come, ad esempio, la zoologia è sugli animali. Il




la metafisica del Dasein non è in alcun senso un "Organon" fisso e




a portata di mano. Si deve costantemente essere ricostruita dal trasporto




formazione, che la sua idea subisce a causa dello sviluppo




della possibilità della metafisica.




 




Il suo destino rimane legato al segreto coming-to-be [Ge-




schehen] della metafisica in Dasein in virtù della quale primo uomo




numeri o dimentica le ore, giorni, anni, secoli e che




ha dedicato ai suoi sforzi.




 




Le esigenze interne di una metafisica del Dasein e la




difficoltà di definire questa metafisica sono state portate alla luce




con sufficiente chiarezza da parte del tentativo kantiano. Quando chiaramente comprendere




sorgeva, il vero risultato di questo sforzo sta nella divulgazione di




il legame che unisce il problema della possibihty di meta-




la fisica con quella della rivelazione del finitezza nell'uomo. così




viene messo in luce la necessità di una riflessione relativa




modo in cui una metafisica del Dasein dovrebbe essere concretamente de-




sviluppata.




 




 




 




239




 




 




 




§ 42. L'idea di una ontologia fondamentale




 




Nella presentazione del problema, nonché nel punto di




partenza, corso di sviluppo, e l'obiettivo finale, la posa




della fondazione della metafisica deve essere guidato solo ed




rigorosamente con la sua questione fondamentale. Questa questione fondamentale




zione è il problema de