Essere Storia dell'evento dell'Essere 'Perché c'è — Write.as

Essere Storia dell'evento dell'Essere 'Perché c'è — Write.asEssere Storia dell'evento dell'Essere 'Perché c'è



qualcosa piuttosto che niente nucleousiax dell'essere

storia dell'Eventux

al di là della metafisica essere la storia dell'evento oltre la metafisica esserci piuttosto che niente l'Essere. ereignistory 



Physistory dà è di per sé là stabilità è in sé creatoreventux di per sé è di per sé'abissaleventux'ultima eventux-kreatrix-khorax ereignistory

 essere eventux del nulla:` Perché c'è qualcosa piuttosto che Niente?' appare come la questione più fondamentale perché il vero problema è, come è 



è qualcosa che esiste a tutti? E '.. il terminal dei principali serie di filosofica 



domande, e così sintetizza tutto in discussione filosofica che porta su tutta la 



della realtà e dell'essere. "(p.9) Secondo Heidegger (1959)," nessun interrogatorio e 



di conseguenza nessun singolo scientifica `problema 'può essere pienamente comprensibili se non include, 



cioè chiedere, la domanda di tutte le domande. "(p.6) Inoltre, come indicato in precedenza (da Kovacs), 



"Questa domanda non è solo una ricorrenza, ma un evento privilegiato che noi chiamiamo 



evento . "(p.5) L'approccio di Heidegger a chiarire la differenza ontologica (sezione 6.5.4)



tra l'essere e gli esseri comporta l'esame della questione dell'essere  in quanto tale . Come 



Egli afferma, 



di competenza della metafisica e di pensare al suo livello, siamo in grado, per essere sicuri, considerare la questione 



di essere in quanto tale, come una mera ripetizione della domanda circa la Essent in quanto tale. In questo caso la 



domanda di essere in quanto tale, è solo un altro domanda trascendentale, anche se uno di ordine superiore. 



Ma questa interpretazione della questione di essere come tali barre la strada per la sua appropriata dispiegarsi 



.. [Inoltre,] la reinterpretazione della questione dell'essere in quanto tale tende ad assumere la stessa forma 



la questione della Essent quanto tale, soprattutto perché l'origine essenziale dell'esistente come tale e con 



è l'essenza della metafisica rimane oscuro. (Pp.17-18) 



Da questa affermazione, sembrerebbe che al fine di ottenere una comprensione del 



significato dell'essere  come tale , è necessario esaminare il significato di esseri e, quindi,



della metafisica. Il  concetto della metafisica è stato brevemente esaminata nel capitolo 1, dove



è stato identificato come ciò che è sia comprende e messa a terra (nel senso di 



primordiale o fondamentale). Tuttavia, si potrebbe sostenere che una tale interpretazione non riesce 



di esprimere adeguatamente il significato della metafisica  così come si è manifestato storicamente ,



cioè. come una preoccupazione con l'essere (s)  in quanto essere, cioè, con l'essenza di essenti. Per questo 



motivo, è necessario riconsiderare il significato della metafisica dal punto di vista 



la fenomenologia, che è, l'ontologia heideggeriana. 



Secondo Aylesworth (1993), la metafisica è 



la concezione di essere  solo come essere degli esseri [nel senso di un universale abstract], e



concezione di umanità come solo un altro essere (l'animale razionale), tra gli altri [che è, senza 



relazione unica per Essere in  quanto tale ]. (p.xiii)



Inoltre, egli sostiene che è "solo in allontanamento da essere [che siamo] 



di fronte a esseri, inclusi noi stessi, in primo luogo. "(p.xiii) Questa posizione è 



supportata da Grimsley (1967) il quale sostiene che, per Heidegger, 



ogni volta che la metafisica ha sollevato la questione di essere che ha sempre identificato con l'esistente - 



se è con la totalità degli esistenti  o con un particolare esistente quale è stata assegnata 



priorità assoluta nella gerarchia [enfasi aggiunta]. (p.87)



La dichiarazione di cui sopra è molto significativo nel contesto del presente studio dal 







pagina 98  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



In breve, se il calcolo o processi computazionali esistono, essi devono partecipare di Essere  in quanto tale, in un certo senso.



 96 



Nella misura in cui ciò che partecipa di essere può essere identificato come  un essere (o di essere s ) e, di conseguenza, un esistente



(O gli esistenti), i calcoli sono, quindi, gli esistenti. 



E 'un obiettivo nel seguito per stabilire che il secondo aspetto  è un legittimo (cioè, significativo)



 97 



domanda. 



calcolo può essa stessa essere visto come un esistere  ent , compromettendo in tal modo di Steinhart (1998)



 96 



affermazione che Essere (o esistere  za ) è il calcolo (sezione 6.2.1). Questa posizione è 



sostenuta dal fatto che nel fare tale affermazione - in cui l'essere è  ridotto a quello



che essa motivi, vale a dire. calcolo - la copula `è 'è impiegato e tuttavia il suo significato (in 



questo contesto) rimane indiscussa. Storicamente, questo `voltare le spalle '(da Essere a 



Gli esseri) trova la sua prima) espressione (post-socratico nella dualità di essenza e 



esistenza; tuttavia, è con Descartes, che questo  movimento culmina nella



dualità moderna di soggetto e oggetto o  res cogitans (pensante) e res extensa 



(Esteso essere), rispettivamente. A questo proposito, Heidegger (1977c) sostiene che 



Cartesio può essere superato solo attraverso il superamento di ciò che lui stesso ha fondato, solo 



attraverso il superamento della moderna, e ciò significa che, allo stesso tempo occidentale, metafisica. 



Il superamento di mezzi qui, però, il chiedere primordiale della questione relativa al significato, vale a dire, 



per quanto riguarda il regno della proiezione o di delineazione, e per quanto riguarda quindi la verità, di essere - che 



domanda si svela simultaneamente come la questione riguardante l'Essere della verità. (Pp.140-141) 



E 'di importanza fondamentale per apprezzare, a seguito di Heidegger (1977b), che 



nella storia del pensiero occidentale, anzi continuamente fin dall'inizio, ciò che è, si pensa a 



riferimento alla Essere; ma la verità dell'essere rimane impensato, e non solo è che la verità negata a 



pensando come possibile esperienza, ma occidentale si pensa, e in effetti nella forma della metafisica, 



espressamente, ma comunque senza saperlo, veli al verificarsi di tale diniego. (P.56) 



Secondo Heidegger (1993c), "la metafisica in effetti rappresentano gli esseri nella loro 



Essendo, e così pensa l'Essere degli esseri. Ma non pensa che la differenza di entrambi ". 



(P.226) Coerentemente con questa visione della metafisica tradizionale, Dennett (1996) sostiene che 



ontologia è interessato ", con ciò che esiste." (P.2) Grimsley (1967) sostiene, tuttavia, che 



secondo Heidegger, "qualsiasi ontologia, che non riesce a cogliere il significato di essere deve 



rimane confusa e inadeguata. "(p.39) Dal momento che Dennett definisce l'ontologia in termini 



dei  Essentia (essenze o what-Ness) degli esseri in contrasto con la `essenza 'dell'essere



stesso, affrontando  quali esseri sono in contrapposizione a riconoscere l'importanza del fatto



che esseri sono (piuttosto che nulla), ne consegue che l'ontologia (convenzionale) - sulla



Vista di Heidegger -  devono essere inadeguata: Metafisica non riesce ad apprezzare (e, quindi,



oscura) la differenza ontologica tra gli esseri e l'essere  in quanto tale ; quindi il



senso dell'essere rimane senza indirizzo. Secondo Heidegger (1977c), ciò che è 



 97 



essenziale in un fondamentale abbracci posizione metafisica 



 1. 



Il modo e la modalità in cui l'uomo è l'uomo, cioè, è egli stesso; le modalità di venire a 







pagina 99  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Sarà sostenuto nella sezione 6.5.4 che l'esistenza o l'essere  in quanto tale non può essere identificato con la sopravvivenza - come in



 98 



L'evoluzione darwiniana (sezione 6.4.2.1) - in quanto quest'ultimo senso solo nel contesto della concorrenza tra 



Gli esseri per l'accesso alle risorse limitate. Nella misura in cui esistono gli esseri, i comportamenti e le risorse tutti (in qualche 



senso), tutti infatti partecipiamo dell'unico Essere  in quanto tale, che è trascendente rispetto ad essi.



presenza di identità, che non è affatto sinonimo di I-ness, ma è determinata 



dalla relazione in quanto tale 



 2. 



L'interpretazione della venuta alla presenza dell'Essere di tutto ciò che è 



 3. 



La delimitazione della venuta alla presenza della verità 



 4. 



Il senso in cui, in ogni caso, l'uomo è misura (p.145) 



Tuttavia, Heidegger (1959) sostiene che 



se consideriamo la questione di essere nel senso di una inchiesta in quanto tale, diventa chiaro a 



chi segue il nostro pensiero che l'essere  come tale è appunto nascosto dalla metafisica, e



rimane dimenticato - e in modo così radicale che l'oblio dell'essere, che si cade in 



dimenticanza, è l'ignoto, ma duraturo impulso alla discussione metafisica. (P.19) 



Pertanto, nel tentativo di riflettere l'essenza dell'essere  come tale , è necessario



superare la metafisica convenzionali. Tuttavia, è importante a questo punto nel 



discussione per esaminare la misura in cui Heidegger è giustificato nel ritenere che la 



questione dell'essere  è stato dimenticato da (tradizionale) metafisica. Per Heidegger,



Aristotele è rappresentativa - anzi,  originative (con Platone) - di convenzionale



pensiero metafisico e secondo Barnes (1982), 



quando Aristotele dice che c'è una scienza che studia l'essere  in quanto essere, intende dire che c'è un



la scienza che studia gli esseri, e studia le  qua essere; vale a dire, una scienza che studia le cose che



esiste (non qualche cosa astratta chiamata `essere '), e studia le  qua esistente. (P.25) 



[Inoltre,] per studiare qualcosa  qua esistente è quello di studiare solo quelle caratteristiche della cosa che sono



rilevanti per la sua  esistente - e non una qualsiasi delle molte altre caratteristiche della cosa; esso è studiare sotto la sua



cappello esistenziale. Tutti coloro che non studia fiction studi `esseri", cose che esistono; lo studente 



di essere  qua dell'essere studi solo quegli aspetti di cose esistenti che appartengono a loro in virtù del



fatto che essi esistono. (P.25) 



Ci sono (almeno) due punti da notare in relazione ai precedenti affermazioni: primo, come sarà 



sostenuto nella sezione 6.5.4, `finzioni '  sono anche esseri e, di conseguenza,` esiste' (vale a dire, prendere parte alla



Essendo) in un certo senso (  come immaginari); secondo, esseri che studiano qua benessere mezzi



studiare gli esseri come essenti. Tuttavia, senza chiarire il significato dell'esistenza (o 



Essendo)  come tale , è impossibile identificare quali caratteristiche di un esistente sono rilevanti per



il suo esistere  ing . Tuttavia, e come sarà discusso qui di seguito, senza una preventiva (seppur tacitamente o `pre-



 98 



ontologica ') comprensione dell'essere è impossibile identificare gli esistenti  come essenti. A 



Nella misura in cui questo problema  viene ignorato dalla metafisica convenzionali, Heidegger è, quindi,



corretto nella sua tesi per quanto riguarda il  dimenticato-ness dell'Essere.







Pagina 100  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Questo punto sarà discusso in maggior dettaglio nella sezione 6.5.4. 



 99 



E 'importante notare, anzitutto, che Essere  in quanto tale, non è una mera mentale



astrazione come mantenuto, per esempio, da concettuali. Heidegger (1949a) è



 99 



enfatico nell'affermare che 



L'essere non è un prodotto del pensiero. È più probabile che il pensiero essenziale è un evento [cioè, 



ereignis o evento `illuminazione-up '] dell'Essere. (p.387)



Quindi, come Waterhouse (1981) indica, per Heidegger, "Being trascende pensiero: l'Essere 



di cose trascende la nostra concettualizzazione di loro come esseri "(p.14). Queste dichiarazioni 



sono significativi in ??quanto Heidegger (1959) approva Parminides massima, vale a dire. essere e 



Pensando sono gli stessi, e tuttavia respinge sia concettualismo e l'idealismo.  In modo da 



risolvere questo apparente paradosso nella sua ontologia, è necessario chiarire che cosa Heidegger 



capisce da `identità '. (Questo problema verrà discusso nella sezione 6.5.6, quando il 



opposizione tra essere e di pensare è brevemente esaminato.) Dal momento che l'Essere non è un 



pura astrazione, rimane da chiarire  come si può capire. Secondo Heidegger



(1959), "la parola` essere 'è a tempo indeterminato nel senso e tuttavia abbiamo capito definitivamente. 



`Essendo 'dimostra di essere totalmente indeterminato e al tempo stesso altamente determinato." 



(P.78) Questo perché "parlare di un Essent in quanto tale, include: per capire in anticipo 



come un Essent, cioè, per capire il suo essere [enfasi aggiunta]. "(p.82) Inoltre,



Heidegger (1982) sostiene che "siamo in grado di cogliere gli esseri in quanto tale, in quanto esseri, solo se 



abbiamo capito qualcosa come  essere . "(p.10) Miller (1993) sostiene che



può sembrare strano a dirsi che chiediamo dopo il significato e, allo stesso tempo insistiamo sul fatto che abbiamo già 



comprendere l'Essere, ma .. in realtà è proprio perché abbiamo una comprensione che possiamo chiedere. 



La comprensione di Essere in anticipo non è una piena comprensione; è l'incompletezza della nostra 



comprensione che richiede la nostra richiesta. E non solo, ma anche questa comprensione ci dice 



che come esseri esistenti abbiamo una comprensione dell'essere già; la natura dell'essere è tale che 



abbiamo già [parzialmente] comprendiamo. (P.2) 



Secondo Heidegger, 



l'essere che appartiene a ogni Essent di sorta, e che è quindi dispersa tra tutto ciò che è 



più aggiornate e familiare, è più unico che tutto il resto .. Tutto il resto, ogni Essent, anche 



se è unica, può essere confrontato con l'altro. La sua determinabilità è aumentata di questi 



possibilità di confronto. In virtù di essi è in molti aspetti indeterminata. Essendo, tuttavia, 



può essere confrontato con nient'altro. Nel corso contro l'essere, l'unico altro è nulla. E qui c'è 



nessun confronto. Se essere rappresenta quindi ciò che è più unico e determinato, la parola `essere 'non si può 



essere vuoto. E in realtà non lo è mai vuoto. (P.79) 



Mentre prosegue affermando, "tutto ciò che non è semplicemente nulla  è , e per noi anche niente



`Appartiene 'ad essere." (P.85) (Questo perché anche se nulla denota l'assenza (o 



non-presenza) di esseri,  come nulla si denota anche la presenza (Essere) di assenza e



di conseguenza, partecipa dell'essere  come tale .) Significativamente, Heidegger sostiene che







pagina 101  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Infatti, Heidegger (1959) definisce la Essent  come "un superamento del nulla." (p.28)



 100 



perché il significato e il concetto di `essere 'hanno suprema universalità, meta-fisica come` fisica' [che 



è, come una preoccupazione con l'essere (s)  qua essere (s)] non può andare più in alto per definire più da vicino. Ha solo 



Un modo a sinistra, dall'universale al particolare Essent. In questo modo, è vero, che riempie il vuoto 



del concetto di essere, cioè con i essents. Eppure il monito `Lontano dall'essere; andare al 



particolari essents ', mostra che la metafisica si sta prendendo in giro senza saperlo. Per la molto- 



decantata particolare Essent può rivelare solo se stessa in quanto tale,  in quanto abbiamo già capire di essere in 



la sua essenza [enfasi aggiunta]. (p.86)



Come afferma Macquarrie (1973), essendo "non può infatti essere conosciuto o concettualizzato nella 



modo in cui gli esseri finiti possono essere conosciute, per essere se stessa è `totalmente altro 'da esseri. Ancora 



Non è una pura foschia o parola vuota (come Nietzsche sosteneva) ma la più concreta 



realtà ". (p.247) Per Heidegger (1973)," l'essenza primordiale decisivo dell'Essere " 



può essere identificato con "emergente rendere presente in ciò che è palese." (P.5) Soprattutto, egli 



sostiene che 



agli inizi della sua storia [all'interno del pensiero occidentale], Essere si apre come emergenti (  physis )



e disvelatezza (  aletheia ). Da lì raggiunge la formulazione di presenza e permanenza in



il senso di sopportare (  ousia ). Metafisica corretta inizia con questo. (p.4)



In  Introduzione alla metafisica (1959), Heidegger afferma che la seguente



opposizioni ad essere sono emersi negli occidentali tradizione filosofica, opposizioni 



che  definiscono il concetto e tuttavia distorcere il suo originario significato incipiente come aletheia- 



physis (cioè la potenza emergente di auto-disvelatezza):



dirimpetto a divenire dell'essere è la permanenza [cioè,  ousia ].



Nel corso contro aspetto dell'essere è il prototipo duraturo, la sempre identica [cioè,  idea ].



Nel corso contro il pensiero è la base, il già lì. 



Permanente, sempre identico, già lì, dato - tutto significa fondamentalmente lo stesso: duraturo 



presenza,  su come ousia . (p.202)



Egli sostiene inoltre che "se tutto ciò che si oppone ad essere nelle distinzioni è  non nulla,



allora è  Essent [cioè, partecipa dell'essere] e in definitiva più che ciò che è



 100 



considerato come Essent nella ristretta, vista corrente di essere [vale a dire. mera realtà, esistenza 



o thatness]. Ma in che senso dell'essere  sono divenire e l'aspetto [e] di pensare ..



Essent ? Certamente non in il senso dell'essere da cui si distinguono. Ma 



questo senso di essere è stato quello attuale fin dall'antichità. "(p.203) Di conseguenza, 



egli è portato a concludere che "  il senso di essere che è stato accettato fino ad ora fa 



è sufficiente dare un nome tutto ciò che è ` '. " (p.204) Su questa base, egli sostiene che



essendo deve essere vissuto di nuovo dal basso verso l'alto e in tutta l'ampiezza del suo possibile essenza .. 



Così una richiesta fondamentale nelle .. distinzioni dimostra che  l'essere che circondano devono sé 







pagina 102  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



essere trasformato in cerchio che circonda e la terra di tutta la Essent . L' una differenziazione di base,



la cui intensità e scissione fondamentale sostenere la storia, è la differenziazione tra l'essere e 



la Essent [enfasi aggiunta]. (P.204) 



Heidegger (1959) afferma, molto semplicemente, che "la Essent  è . Si è dato, ci mette di fronte."



(p.27) Tuttavia, come indicato sopra, questo  è-ness è venuto per essere compreso dai greci come



ousia (cioè, duraturo nel senso statico di permanenza) che "può significare sia: la



presenza di qualcosa di presente  e presente cosa al quale del suo aspetto.



Qui si cela la fonte della successiva distinzione tra  existentia e



essentia . "(p.181) Significativamente, come sarà mostrato nella sezione 6.5.6, ousia non denoti



emergenti-rendere presente o  physis , che, secondo Heidegger, è stato il modo in cui



Essendo stato originariamente pensato dai greci:  Ousia è statico mentre physis ha sia statica



e aspetti dinamici. Secondo Stambaugh (1973), "con la distinzione di Platone 



essenza (whatness) e l'esistenza (thatness), la differenza tra l'essere e gli esseri è 



oscurato, e in quanto tale è pensato esclusivamente in termini di relazione con gli esseri come 



la causa prima .. e si quindi come la più alta di tali esseri. "(px) Per quanto riguarda la 



Quest'ultima affermazione, Kovacs (1990) sostiene che, "per Heidegger la domanda da porsi 



è la questione del senso dell'essere in quanto essere e non come una qualità di un particolare 



essere. "(p.67) Nel contesto della prima, egli sostiene che" il primato dell'essere in 



relazione agli esseri non è identico con l'idea di nesso causale. "(p.179) Egli ha inoltre 



sostiene che "Essere e l'alterazione del destino di essere non può essere pensato come 



connessioni causali operativi. L'originalità primordiale (il primato) dell'Essere è 



al di là del pensiero causa di mente; fenomenologia ontologica va al di là del 



livello metafisico di pensiero. "(p.177) Ad esempio, 



la messa a terra di mente [cioè, ontical o metafisico] interpretazione della domanda 'Perché ci sono 



Gli esseri a tutti e non piuttosto niente? " in ultima analisi, si riferisce tutto l'essere di un particolare essere (come la loro causa 



e terra), e quindi non tiene conto del fatto che il `perche 'di questa domanda si riferisce a tutti gli esseri, anche a 



la messa a terra in sé essendo perché l'essere messa a terra è ancora uno degli esseri particolari. (P.138) 



Fondamentalmente, per Heidegger "il perché-domanda, riferendosi all'origine ontical del Mondo, 



è reso possibile dalla comprensione ontologica `terra ', per la comprensione 



di essere, per la verità ontologica che rende possibile la verità ontical. "(p.151) Il suo 



distinzione tra ontologica (esistenziale o ermeneutico) e ontical (causale o 



produttive) i conti di Essere è descritta da Kovacs (1990) come segue: 



La comprensione dell'essere .. non è raggiunto nella scoperta di esseri. La spiegazione di Essere 



attraverso gli esseri si trova nelle prospettive di origine e di causalità. Si tratta di una `mitologico ' 



spiegazione in vista di Heidegger. (P.48) 



Tuttavia, si deve notare che il `origine 'cui dichiarazione di cui sopra è un 



ontical origine, vale a dire. un primo o causa necessaria; nel post- Kehre periodo, Heidegger



(1993b) si riferisce ad un  ontologica `incipience 'associato con l'essere in quanto tale, in cui il



quattro modalità aristoteliche di causalità si manifestano (Heidegger, 77a). (Così, sulla 



vista heideggeriano, nesso di causalità si fonda incipience.) Secondo Kovacs, un 







pagina 103  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



Secondo Knauss (1957), "Anassimandro pensava della [  apeiron ] alla maniera di un onnicomprensivo di tutti



 101 



i materiali elementari in esso contenuti; e non già, come semplice somma di tutte le cose, ma come qualcosa 



che penetra, le regole e la regola tutto. Essendo, quindi, è in realtà pensato come e non come un mero 



mucchio di tutte le cose esistenti. "(p.142) Jaspers, a seguito di Anassimandro, descrive la trascendenza del 



Comprendendo (vale a dire, ciò che è al di là del dualismo di soggetto e oggetto) come segue: "l'eterno, la 



indistruttibile, l'immutabile, la sorgente, la totalizzante di onnicomprensivo - questo può essere né VISUALIZZATO 



né colto nel pensiero ... Quando copriamo con categorie come essere, la causa, l'origine, l'eternità, 



indistruttibilità o nulla, quando lo chiamiamo da queste cifre categoriche, abbiamo perso già. "(cit 



in Macquarrie (1973), p.246). 



accidentale risultato del progetto di Heidegger in Essere e tempo (1927) è `demitizzazione '



che coinvolge un riesame della 



l'aristotelico, la definizione scolastica della filosofia come l'esplorazione (scienza) di cose (esseri) 



in base alle loro ultime cause (Ultimate). (P.52) 



A questo proposito, è fondamentale ribadire, come fa Sikka (1997), che per Heidegger, 



"Essere non è una causa [ma è] di essere vissuto e pensato come simultanea con gli esseri 



come la loro terra. "(p.97) Tuttavia, lei sostiene che questa terra  può essere interpretato



causalmente, se la nozione di causalità è esteso oltre la sua applicazione metafisica (come 



una relazione tra esseri), viz. 



sarebbe la causa infinito di tutte le essenze finite nel senso di essere la fonte inesauribile di 



esseri, l'illimitatezza originale che rivela la sua essenza come origine inviando i confini per 



esseri e tenendo influenza su di loro, e che svela la sua essenza come la sconfinata rifiutando qualsiasi 



limitazione, dove il senso di entrambe queste rivelazioni deve essere pensato temporalmente. stesso essere, come 



l'illimitato o in-finito, sarebbe poi rivelare la sua essenza proprio ritirando esso, tenendo per sé 



indietro da qualsiasi delimitazione conclusivo. Diverse concezioni dell'essere potrebbero poi si appartengono 



al rendere presente finita della propria essenza inesauribile. (P.95) 



Eppure Lovitt (1977) sostiene che, secondo Heidegger, "sia l'uomo  e di essere sono



finita "(p.xiii), il supporto a quanto pare derivare per questa posizione da una dichiarazione in 



(1949a) saggio di Heidegger  cos'è metafisica? , Vale a dire. "Essere è finita in sostanza"



(P.377). Inoltre, Grimsley (1967) sostiene che "stordimento del Dasein da .. 



gli esistenti rivela - comunque indirettamente - che si trova in un rapporto speciale di Essere. 



Se il Dasein è limitato e finito è solo perché l'essere stesso è limitato e finito ". 



(p.83) Tuttavia, mentre è davvero il caso che l'essere come  rilevato (cioè l'Essere di



Gli esseri) è finita da quel che rivela l'Essere -  Dasein come una radura all'interno di Essere -



è finita, non ne consegue pertanto che Essere  come tale è finita. In realtà, questa interpretazione



è minata positivamente (1993b) l'identificazione dell'essere con heideggeriana 



Di Anassimandro  Apeiron (senza limiti o infinito) che interpreta come la "repellente di



 101 



limite "(p.95), il disegno in tal modo l'attenzione all'aspetto dinamico associato con l'essere  come 



tale . Questa affermazione è supportata da Sikka (1997), che sostiene che "Essere come Apeiron 



è in-finito, nel senso che impedisce rendere presente esseri da irrigidimento in sussistenza " 



e che "l'ordine di essere sia invia e si rifiuta limite." (P.93) (Significativamente, 



Heidegger distingue tra l'Essere (  Sein ) degli esseri che è finito (poiché gli esseri







pagina 104  



 Capitolo 6 



Poi 



UN' 



sis 



sono finite) ed Essere (  Seyn ) stessa (o Essere in quanto tale ), che è in-finito (Sikka, 97).)



Di conseguenza, si sostiene che il significato della dichiarazione "Essere è finita in 



essenza "deve essere limitato alla considerazione del benessere degli esseri (essents) e non 



Essere  come tale (cioè, l'Essere dell'Essere). Grimsley (1967) interpreta finitezza "non come



una particolare data qualità del Dasein, ma come caratteristica che sottopone ogni esistenza 



ad una costante precarietà anche se spesso nascosta. "(p.61) Se` tutta l'esistenza 'è 



intendere gli esistenti nel suo complesso (o tutti esistono  Ent ), allora è corretto inferire



finitezza nel contesto del benessere degli esseri e contemporaneamente ritenere che il 



Essere di Essere (cioè l'essere  in quanto tale ) è infinito. Significativamente, Stambaugh (1973)



sostiene che 



quando la distinzione di essenza ed esistenza si pone, è essenza, whatness, che ha la priorità.  Il 



la priorità di essenza sull'esistenza porta ad un'enfasi su esseri. Il significato o